Постановление Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года №4А-1229/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-1229/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Никитина Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 02 апреля 2019 года N 18810059180000420467, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Никитина Сергея Васильевича,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 02.04.2019 Никитин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.05.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никитина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.08.2019, заявитель просит отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 02.04.2019 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21.05.2019 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.08.2019, в Пермский краевой суд поступило 28.08.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, 02.04.2019 в 08:32 у дома N 35 на Комсомольском проспекте г. Перми водитель Никитин С.В., управляя транспортным средством НЕФАЗ 5299-0000-51, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н. от 02.04.2019.
Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Никитиным С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Никитина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются правильными.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не установлено, имелось ли у пешехода преимущество пересечения проезжей части (какой сигнал светофора горел для пешеходов), в каком направлении двигался пешеход, была ли создана пешеходу помеха и вынужден ли он был изменить направление движения и скорость.
Указанные доводы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н. от 02.04.2019 следует, что пешеход, которому Никитин С.В. не уступил дорогу, начала переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, однако в силу пожилого возраста двигалась медленно, водитель Никитин С.В. начал совершать маневр поворота направо, в связи с чем вынудил пешехода отбежать назад. После остановки транспортного средства Никитин С.В. пояснил должностному лицу, что пока пешеход переходила дорогу, загорелся красный сигнал светофора, в связи с чем он не обязан был ждать пешехода.
Сам Никитин С.В. в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, не отрицал тот факт, что пешеход переходил проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе и указал, что пешеход переходил на красный свет, а он заканчивал маневр.
Должностное лицо и судья районного суда правильно исходили из того, что нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Указанных требований Никитин С.В. не учел и не выполнил.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных доказательств.
Между тем в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Никитиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Никитина С.В. в его совершении. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 и рапорта инспектора ДПС Н. не имеется, поскольку правонарушение выявлено непосредственно уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, в материалах дела не содержится, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.
Ссылка заявителя на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях и пешеходе, которому не уступили дорогу, не влечет освобождение Никитина С.В. от административной ответственности, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного установления личности и допроса свидетелей и пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.
Кроме того, сам заявитель при производстве по делу об административном правонарушении не отрицал тот факт, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени на регулируемом пешеходном переходе находился пешеход, который, по мнению заявителя жалобы, двигался на красный сигнал светофора и не имел преимущества.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены состоявшихся по делу актов при проверке их законности не установлено.
Административное наказание Никитину С.В. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 02 апреля 2019 года N 18810059180000420467, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Сергея Васильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка