Постановление Алтайского краевого суда от 17 января 2019 года №4А-1229/2018, 4А-21/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 4А-21/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Русаков Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 1 октября 2018 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2018 года, которыми
Русаков Р.А., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года Русаков Р.А. 28 июня 2018 года в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 31 км автодороги А-322 в Калманском районе Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Русакова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Русаков Р.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством управлял не он, а О.С.; показания сотрудников полиции противоречивы; видеозапись представлена не в полном объеме, в ней отсутствуют несколько видеороликов с момента остановки транспортного средства; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с командировкой отказано безосновательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Русаковым Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 762569 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 705966 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 160001 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Русаковым Р.А. воздухе составила 0,190 мг/л (л.д.3, 4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), копией свидетельства о поверке N 08475 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01М-01", заводской номер 10885, от 10 июля 2017 года, действительного до 9 июля 2018 года (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.31), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Д.Ю,, М,А. (л.д.48), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При подписании протокола об административном правонарушении, Русаков Р.А. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Русакова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Русаков Р.А. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Д.Ю,, М,А., являвшихся очевидцами управления Русаковым Р.А. транспортным средством. Показания данных лиц, вопреки утверждению в жалобе, последовательны и согласуются с иными доказательствами, включая видеозапись регистратора патрульного автомобиля, согласно которой Русаков Р.А. факт управления транспортным средством не оспаривал.
Показания свидетеля О.С. обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последний, как следует из его показаний, находится с Русаковым Р.А. в дружеских отношениях, а потому мог быть заинтересован в исходе дела.
Вопреки доводам жалобы видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена в полном объеме с момента остановки транспортного средства и оценена судьями в совокупности с иными доказательствами по делу, притом что законодательно обязательная видеофиксация управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не предусмотрена.
Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с командировкой Русакова Р.А. отказано безосновательно, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы судьей районного суда было назначено на 9 часов 7 ноября 2018 года, а в последующем отложено на 13 часов 12 ноября 2018 года, о чем Русаков Р.А. был лично извещен 7 ноября 2018 года, что подтверждается его распиской (л.д.61), а его защитник Боровенская И.В. - посредством телефонограммы (л.д.63).
9 ноября 2018 года судье районного суда поступило ходатайство Русакова Р.А. и его защитника - Боровенской И.В. об отложении рассмотрения дела со ссылкой на направление Русакова Р.А. в командировку (л.д.65-71).
Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом того, что Русаков Р.А. и его защитник - Боровенская И.В. о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность участвовать в рассмотрении дела в связи с нахождением Русакова Р.А. в командировке, не представлено, защитник Боровенская И.В. о причинах неявки в суд не сообщила, в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.72).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Русакова Р.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 1 октября 2018 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Русаков Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка