Постановление Нижегородского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-1229/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-1229/2017
 
г.Нижний Новгород 04 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Цепиловой Н.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Цепиловой ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года Цепилова ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Цепиловой Н.И. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 07 июня 2017 года решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года, - оставлено без изменения, жалоба Цепиловой Н.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Цепилова Н.И. просит постановление административного органа и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявительницы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 года в 02:36 по адресу: < адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 25т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +12, 50%) /с общей массой18, 54т., при предельно допустимой общей массе18т., (расхождение +3, 00%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011), акт №17718 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 15.02.2017.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является Цепилова ФИО5, дата рождения: ... , место рождения: < адрес>, адрес регистрации: < адрес>.
Факт правонарушения и вина Цепиловой Н.И. подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45465, имеющим свидетельство о поверке АА 3290725, которая действительна до 24.09.2017г., актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 15.02.2017 №17718, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Цепиловой Н.И. было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность привлечения Цепиловой Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями нижестоящих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятых решений.
Факт выбытия транспортного средства из владения Цепиловой Н.И. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявительницей документами, о чем справедливо указано судьями городского и областного судов, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства (Цепиловой Н.И.) от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Кроме того, Цепилова Н.И. не воспользовалась предусмотренной в п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилась с таким заявлением в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.
При таких обстоятельствах, позиция заявительницы, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Цепиловой Н.И., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт правонарушения 15 февраля 2017 года в отношении заявительницы был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2 РВС».
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).
Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имелось. Техническое средство - система весового и габаритного контроля «СВК-2 РВС», идентификатор №45465, имеет свидетельство о поверке № АА 3290725, действительное до 24.09.2017 года, свидетельство федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.A№, действительное до 21.04.2019 года. Местонахождение технического средства - < адрес>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.
Выявленные нарушения отражены в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ... установленных ограничений по нагрузкам на оси.
Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имелось.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Цепиловой Н.И. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 07 июня 2017 года, вынесенные в отношении Цепиловой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Цепиловой Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка