Постановление Самарского областного суда от 07 ноября 2016 года №4А-1229/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2016 года Дело N 4А-1229/2016
 
г. Самара 07 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО9 представителя ООО «"А"» на постановление мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары от 25.07.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары от 25.07.2016 г. ООО «"А"» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.09.2016 г. постановление мирового судьи от 25.07.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО9., представляющая интересы ООО «"А"» просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, указывая, что с продавцом проводился инструктаж о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, кроме того на кассовом дисплее автоматически формируется уведомление-напоминание, что в чеке имеется алкогольная продукция, а также формируется дата рождения, которой должен соответствовать покупатель.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.
Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.04.2016 г. в 14.52 часов в магазине «"П"», по адресу: < адрес>, ООО «"А"» через продавца ФИО11. допустило розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки вина игристого розового, сладкого «Амаранта Пинк Москато», объемом, 0, 75 литра с содержанием алкоголя 7 % несовершеннолетнему ФИО12., ... г.р., чем нарушены требования ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Таким образом, ООО «"А"» не предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение вышеуказанных норм Федерального законодательства и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В связи с выявленным 24.04.2016 г. нарушением, 23.05.2016 г. УУП ПП-20 ОП №8 У МВД России по г.Самаре в отношении ООО «"А"» составлен протокол об административном правонарушении.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «"А"» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол № от 23.05.2016 г. об административном правонарушении (л.д.6); сообщение от 24.04.2016 г., о том, что ФИО13. по телефону сообщил в отдел полиции о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине «"П"» по адресу: < адрес> (л.д.10); протокол № от 24.04.2016 г. в отношении ФИО11 по факту продажи 24.04.2016 г. алкогольной продукции несовершеннолетнему, в графе объяснения которого, ФИО11 факт совершения правонарушения не отрицала (л.д.1); объяснение ФИО11 от 24.04.2016 г. в котором она указала, что являясь кассиром в магазине «"П"» по адресу: < адрес>, 24.04.2016 г. продала товар, в том числе алкогольную продукцию, молодому человеку, не спросив документ удостоверяющий личность, т.к. отвлеклась (л.д.12); протокол допроса свидетеля ФИО12 от 24.04.2016 г., из которого следует, что состоит в Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей, при проведении мероприятия по выявлению нарушений прав потребителей, 24.04.2016 г. в магазине «"П"» по адресу: < адрес>, приобрел товар, в том числе бутылку вина игристого, розового, сладкого «Амаранта Пинк Москато» и другие товары, общей стоимостью на 1053 руб. 00 коп, через продавца ФИО11 (л.д.14); копия паспорта ФИО12, в котором датой рождения указана ... . (л.д.15); протокол опроса свидетеля ФИО13 от 24.04.2016 г., о том, что совместно с ФИО12. проводил общественное мероприятие по выявлению нарушений прав потребителей, в магазине «"П"» по адресу: < адрес>, несовершеннолетним ФИО12. была приобретена алкогольная продукция, через продавца ФИО11., при этом продавец не поинтересовалась возрастом покупателя (л.д.16); опросом ФИО24 от 24.04.2016 г., из которого следует, что являясь заместителем директора ООО «"А"» магазин «"П"» расположенного по адресу: < адрес>, получила сообщение от продавца ФИО11., работающей неделю, о том, что «общественник» с несовершеннолетним парнем приобрели у нее алкогольную продукцию (л.д.18); кассовый чек от 24.04.2016 г. о приобретении в ООО «"А"» < адрес>, товаров общей стоимостью 1053 руб., в том числе Вино Ам ПИНК М иг.роз.сл0, 75 л стоимостью 400 руб. (л.д.20); протокол осмотра помещений, территорий от 24.04.2016 г., из которого следует, что ходе осмотра магазина «"П"», расположенного на 1 этаже < адрес> установлено, что в магазине имеется отдел, алкогольной продукции, у ФИО12 изъята бутылка вина игристого, розового, сладкого «Амаранта пинк москато», объемом 0, 75 литра (л.д.21); договор аренды нежилого помещения № от 30.10.2016 г., согласно которому помещение площадью 509, 5 метров по адресу: < адрес> ООО «"С-В"» передано в аренду ООО «"А"» сроком на 10 лет (л.д.22-31); свидетельство о государственной регистрации ООО «"А"» от 28.12.1998 г. (л.д.41); свидетельство о внесении записи в отношении ООО «"А"» в ЕГРЮЛ от 10.12.2002 г. (л.д.42); лицензия от 23.12.2015 г. на осуществление продажи алкогольной продукции выданная ООО «"А"» (л.д.44-67); журнал регистрации инструктажа сотрудников расчетно-кассового узла магазина № расположенного по адресу: < адрес> «О запрете реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним», согласно записи № которого Волкова проинструктирована 24.04.2016 г. (л.д.70-71); устав ООО «"А"» (л.д.72-84); приказ № от 18.04.2016 г. о приеме на работу ФИО11. на должность продавца-кассира (л.д.85); постановление от 23.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, из которым ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.95-96); видеозапись, из содержания которой следует, что ФИО11 производится продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО12 (л.д.99), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «"А"» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. продавец вправе потребовать у покупателя документ удостоверяющий личность, при этом должен проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.
Сам факт реализации продавцом магазина «"П"» ФИО11., принадлежащей ООО «"А"», алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО12 ... года рождения, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство не отрицалось продавцом ФИО11 при даче объяснений.
Санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на юридических лиц.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что отсутствуют доказательства принятия ООО «"А"» всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.
Доводы в надзорной жалобе о том, что с продавцом проводился инструктаж о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, кроме того на кассовом дисплее автоматически формируется уведомление-напоминание, что в чеке имеется алкогольная продукция, а также формируется дата рождения, которой должен соответствовать покупатель, т.е. ООО «"А"» предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных законом требований, суд находит несостоятельными, поскольку предпринятые юридическим лицом меры не оказались достаточными.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленные суду документы, в том числе журнал регистрации инструктажа работников, не являются доказательствами принятия юридическим лицом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. Должный контроль за продавцом при продаже алкогольной продукции со стороны работодателя осуществлен не был.
Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности ООО «"А"» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары от 25.07.2016 г. судьей Красноглинского районного суда г.Самары дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 12.09.2016 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление судьи районного суда, приведены мотивы по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «"А"» к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары от 25.07.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «"А"» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО9 представителя ООО «"А"» без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка