Дата принятия: 17 ноября 2015г.
Номер документа: 4А-1229/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2015 года Дело N 4А-1229/2015
г. Кемерово 17 ноября 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ДОРОНИНА В.А., ... года рождения, уроженца < данные изъяты>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе адвоката А. в защиту интересов Доронина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска от 22 октября 2014 года и решение Киселевского городского суда от 5 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска от 22.10.2014 г. Доронин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Киселевского городского суда от 05.10.2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Доронина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, адвокат А. просит указанные судебные решения отменить, мотивируя тем, что на момент рассмотрения жалобы срок действия водительского удостоверения истек и Доронин В.А. не мог быть лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела адвокаты Б. и В. извещены не были; мировой судья не разрешил заявленное Дорониным В.А. ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание данных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, допущенного к участию в деле.
Как следует из материалов дела, Доронин В.А. для защиты своих интересов в суде заключил соглашение с адвокатами Б. (ордер № от ... ) и В. (ордер № от ... ) и ходатайствовал об их участии при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (т. 1, л.д. 10, 17, 18), защитник Б. ознакомился с материалами дела (л.д. 11).
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в постановлении от 22.10.2014г. указал лишь, что Доронин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
Вместе с тем каких-либо сведений об извещении защитников о рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела не имеется. Причины неявки защитника в судебное заседание мировым судьей не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в отношении Доронина В.А. в отсутствие защитника судом не разрешался, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Доронина В.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное мировым судьей нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судья Киселевского городского суда в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не исследовал должным образом данное обстоятельство, что является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
На момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Доронина В.А. к административной ответственности истек. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката А. в защиту интересов Доронина В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска от 22 октября 2014 года и решение Киселевского городского суда от 5 октября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Доронина В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
