Постановление Алтайского краевого суда от 17 января 2019 года №4А-1228/2018, 4А-20/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 4А-20/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Криволуцкий А,В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 5 августа 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года, которыми
Криволуцкий А,В., ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 марта 2018 года Криволуцкий А.В. 19 марта 2018 года в 0 часов 10 минут, управляя транспортным средством "Тойота Виста", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Тургенева от пер.Сосновый в сторону пер.Ярковского в г.Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом в 1 час 30 минут 19 марта 2018 года по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Советская, 15, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края от 19 февраля 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Криволуцкого А.В. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Криволуцкого А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Криволуцкий А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял; к показаниям понятых В,А,, А,Г, необходимо отнестись критический, поскольку данные лица не были очевидцами управления им автомобилем; при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства; о рассмотрении дела мировым судьей 5 августа 2018 года он и его защитник не были надлежащим образом извещены; судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей А,М,, В,А,, А,Г,, Н.С., Р.Ю.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Криволуцкого А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Криволуцкий А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 564603, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Криволуцкий А,В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Криволуцким А.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 1712544 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 700219 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 564603 (л.д.6), рапортами сотрудников полиции (л.д.7, 12), письменными объяснениями понятых Н.С., Р.Ю. (л.д.9-10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А,М,, А.О., понятых В,А,, А,Г, (л.д.82-85, 99-100, 129), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Криволуцкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, Криволуцкий А.В. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции А.О., являвшегося очевидцем управления Криволуцким А.В. автомобилем.
Ссылка в жалобе на то, что к показаниям понятых В,А,, А,Г, необходимо отнестись критически, поскольку данные лица не были очевидцами управления Криволуцким А.В. автомобилем, не имеет правового значения, поскольку понятые, привлекаемые в процессе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Указание заявителя на то, что о рассмотрении дела мировым судьей 5 августа 2018 года он и его защитник не были надлежащим образом извещены, безосновательно, поскольку согласно распискам Криволуцкий А.В. и его защитник - Устинова Л.В. 24 июля 2018 года были извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 9 часов 30 минут 3 августа 2018 года (л.д.88-89). В указанный день дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, объявлена резолютивная часть постановления, а постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2018 года. Вопреки доводам жалобы, на 5 августа 2018 года судебное заседание назначено не было.
Довод жалобы о необоснованности отказа судьи городского суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей А,М,, В,А,, А,Г,, Н.С., Р.Ю., не может служить основанием к отмене судебных актов. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в допросе указанных свидетелей отсутствовала.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Криволуцкого А.В., наличие смягчающих (имеет малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 5 августа 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Криволуцкий А,В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка