Постановление Московского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-1228/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-1228/2017
 
г. Красногорск Московской области < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Боднар С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Королевского городского суда Московской области от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении в отношении Боднар С. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>
Боднар С. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Королевского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Боднар С.В. их обжаловал, просил отменить, т.к. в основу решений положены доказательства, полученные с нарушением закона: не опрошены понятые; личность понятых не установлена; доказательства не оценены; мундштук при нем не распаковывался; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 10 часов 00 минут, на < данные изъяты>, водитель Боднар С.В. управлял автомобилем «Форд Фокус 3», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Боднар С.В. в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, собственноручно подписанным Бондар С.В., в котором он указал, что пил спиртные напитки 03 декабря 2016 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, который Боднар С.В. подписал без дополнений и пояснений; актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком-распечаткой. С результатами освидетельствования Боднар С.В. согласился, о чем в соответствующих документах им сделана запись «согласен», удостоверенная его подписью. Процессуальные документы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых Астафьева Д.А. и Яблочкина Н.А. и подписаны ими без каких-либо замечаний или пояснений. По результатам освидетельствования с помощью технического прибора в выдыхаемом Боднар С.В. воздухе обнаружен алкоголь в размере 0, 317 мг/л; объяснениями опрошенных судом в качестве свидетелей понятого Астафьева Д.А. и сотрудника ДПС Петрикеева В.И., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.
Довод Боднар С.В. о том, что инспектором ДПС не установлена личность понятых, является несостоятельным, поскольку личности понятых были удостоверены инспектором ДПС на основании представленных ими документов, удостоверяющих личность, их персональные данные занесены в процессуальные документы.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие понятых, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку признание вины Боднар С.В. в совершении вмененного ему правонарушения и совокупность имеющихся по делу доказательств позволила мировому судье принять решение по имеющимся материалам дела.
Судьей городского суда был опрошен в качестве свидетеля понятой Астафьев Д.А., который подтвердил свое участие в качестве понятого по настоящему делу. Данные о личности Астафьева Д.А., установленные судом, соответствуют данным, установленным сотрудником ГИБДД при составлении процессуальных документов.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие понятых, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку признание вины и совокупность имеющихся по делу доказательств позволила мировому судье принять решение без вызова понятых.
Судьей городского суда были приняты меры к вызову второго понятого Яблочкина Н.А., однако он в судебное заседание не явился. Суд обоснованно счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие данного свидетеля.
Доводы жалобы Боднар С.В. о том, что сотрудником ГАИ мундштук не распаковывался в его присутствии, и что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются надуманными и ничем не подтверждены.
Все процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и составления документов. Сам Боднар С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Боднар С.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Равным образом ссылки заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Боднар С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Боднар С.В. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Боднар С.В., не усматривается.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Боднар С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Королевского городского суда Московской области от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении в отношении Боднар С. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка