Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2018 года №4А-1227/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1227/2018
Дело N 4а-1227/18 Судья Громова Н. П.
(N 5-20/2018) Санкт-Петербург
Постановление
20 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кушнер С. П., являющегося законным представителем
Общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (ООО "САНТОРИН"), ИНН 4703069532, ОРГН 1034700579407, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Маршала Казакова, д. 1, корп. 1, лит. Б, пом. 3Н;
на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 мая 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Кушнера С. П., являющегося законным представителем Общества, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Кушнер С. П. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, в связи с чем вина Общества в совершении правонарушения не может быть признана доказанной.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кушнера С. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в том, что оно в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп. 1, лит. А, пом. 5Н, 23.08.2017 года в 14 час. 00 мин. осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в здании, в котором расположено детское государственное учреждение, а именно Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Калининский", оказывающее услуги по организации досуговой и воспитательной работы с детьми, подростками и молодежью, направленной на формирование и развитие самостоятельной, творческой и социально-активной личности на основании государственного задания, формируемого и утверждаемого Администрацией, чем нарушило требования подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 и ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ, согласно которым букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а также государственные или муниципальные учреждения.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Доводы жалобы относительно того, что дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено с многочисленными нарушениями норм действующего законодательства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, указанные доводы были предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Калининского районного суда оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Кушнера С. П., являющегося законным представителем Общества, судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были оценены, все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив же все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО "САНТОРИН" Кушнера С. П. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка