Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1227/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 4А-1227/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Московкина С.С., действующего в интересах Басанько А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 08.06.2017, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басанько А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 08.06.2017 Басанько А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Московкин С.С., действующий в интересах Басанько А.В. на основании ордера N 4275 от 12.09.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.03.2017, составленному инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Батайску, 18.03.2017 в 23 час. 00 мин. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Басанько А.В. управляла автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Басанько А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Басанько А.В. при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,714 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
С результатами освидетельствования Басанько А.В. согласилась.
Таким образом, квалификация действий Басанько А.В. является правильной.
Факт совершения Басанько А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Басанько А.В.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Басанько А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Басанько А.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о том, что Басанько А.В. не управляла транспортным средством, не принимаются во внимание. Так, все меры обеспечения производства по делу применены к Басанько А.В. именно как к водителю. В том случае, если она водителем не являлась, то вправе была возражать против применения к ней соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Басанько А.В. не воспользовалась, подобных возражений в процессуальных документах не сделала.
Доводы жалобы о недоказанности вины Басанько А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, ненадлежащей оценке показаний свидетелей, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Басанько А.В., не имеется.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы на постановление, не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Басанько А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 08.06.2017, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басанько А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Московкина С.С., действующего в интересах Басанько А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
