Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года №4А-1227/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2016 года Дело N 4А-1227/2016
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Ш. Камалетдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата>, Р.Ш.Камалетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде < данные изъяты>
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата> вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> Р.Ш. Камалетдинов, управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., возле дома < адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим В.В. Васильеву. Автомобиль < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., получил механические повреждения. Р.Ш. Камалетдинов, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от < дата> < данные изъяты> рапортом инспектора ГИБДД И.И. Самигуллина < данные изъяты> справкой о дорожно- транспортном происшествии < данные изъяты> письменными объяснениями потерпевшего В.В. Васильева < данные изъяты>, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В частности, из показаний потерпевшего В.В.Васильева следует, что < дата> он, подойдя к своему автомобилю < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., припаркованному возле < адрес>, обнаружил на автомобиле механические повреждения. Подошедший к нему в это время сосед по имени < данные изъяты> передал ему записку с номером телефона водителя, совершившего столкновение. Со слов < данные изъяты> стало известно, что < дата> водителя фургона, совершившего данное ДТП и пытавшего скрыться, они догнали около дома < адрес>. Водитель фургона оставил свой номер сотового телефона. В.В. Васильев позвонил по этому номеру телефона, водитель фургона сказал, что подъедет в течении двух часов. В дальнейшем он перестал брать свой сотовый телефон и В.В.Васильев был вынужден вызвать сотрудников ДПС. Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Ш. Камалетдинова оставить без изменения, жалобу Р.Ш. Камалетдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка