Постановление Самарского областного суда от 28 октября 2016 года №4А-1227/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2016 года Дело N 4А-1227/2016
 
г. Самара 28 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Дюкова Ю.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дюкова Ю.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2016 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В надзорной жалобе Дюков Ю.Г., указывая, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2016 года является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, искажены показания свидетеля ФИО2 и нарушены требования ст.30.8 КоАП РФ, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 30.01.2016 года в отношении Дюкова Ю.Г. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30.01.2016 года в 18 часов 00 минут на < адрес> Дюков Ю.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем < данные изъяты> в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В данном протоколе Дюков Ю.Г. собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д.3).
К протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС приложены два рапорта инспектора ОГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО1 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО2 от 30.01.2016 года, из которых следует, что при несении службы на < адрес>, в районе дома № по < адрес>, примерно в 18 часов заметили, как со стороны пассажирского места из припаркованного автомобиля < данные изъяты> вышел Дюков Ю.Г. и, обойдя автомобиль шаткой походкой, сел на водительское место, после чего начал движение автомобиля задним ходом, в направлении проезжей части < адрес> (л.д.7-8).
При рассмотрении 18.07.2016 года административного дела мировым судьей допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в указанных рапортах, пояснив, что видели, как Дюков Ю.Г. сел на водительское место автомобиля < данные изъяты>, после чего загорелись огни заднего хода и данный автомобиль тронулся с места, при этом ФИО1 в тот момент, когда загорелись огни заднего хода подбежал к данному автомобилю и постучал в окно, после чего Дюков Ю.Г. вышел из автомобиля (л.д.97-99).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 дал аналогичные показания.
Обстоятельства, указанные сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО2, а также свидетелем ФИО3 подтверждаются и видеозаписью, приложенной к материалам дела.
Из показаний Дюкова Ю.Г., данных им при рассмотрении административного дела мировым судьей, следует, что он пересел на водительское место автомобиля < данные изъяты>, чтобы достать сигареты, находящиеся в кармашке водительской двери, при этом водительскую дверь не закрывал, и автомобилем не управлял.
Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дюкова Ю.Г., в постановлении от 18.07.2016 года указал, что в действиях Дюкова Ю.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле Дюкова Ю.Г. на управление транспортным средством.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти в решении от 22.09.2016 года правильно указал, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ не произведена надлежащая оценка всех исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, с которым Дюков Ю.Г. согласился, показаний сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3, которые согласуются с видеозаписью и противоречат показаниям Дюкова Ю.Г., утверждавшего, что его автомобиль не двигался, а колеса не поворачивались, вместе с тем подтвердившего показания ФИО1 в той части, что дверь его автомобиля была закрыта, поскольку ФИО1 стучался в неё, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент отмены постановления мирового судьи от 18.07.2016 года и направлении дела на новое рассмотрение, срок привлечения Дюкова Ю.Г. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.09.2016 года об отмене постановления мирового судьи от 18.07.2016 года и направлении дела на новое рассмотрение.
Каких-либо нарушений требований ст.30.8 КоАП РФ, а также искажения показаний свидетеля ФИО2 в решении от 22.09.2016 года при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было.
В соответствии с ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
В силу ч.2 ст.30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
Из протокола судебного заседания от 22.09.2016 года следует, что суд удалялся в совещательную комнату, после чего огласил решение от 22.09.2016 года и разъяснил срок и порядок его обжалования, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний (л.д.114).
Копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2016 года, согласно сопроводительному письму, направлена Дюкову Ю.Г. 22.09.2016 года, что соответствует вышеуказанным требованиям ч.2 ст.30.8 КоАП РФ.
Право на подачу замечаний на протокол судебного заседания Дюковым Ю.Г. реализовано. Замечания на протокол судебного заседания, поступившие в Автозаводский районный суд г. Тольятти от представителя Дюкова Ю.Г. - ФИО4 рассмотрены судьей районного суда и по результату рассмотрения вынесено мотивированное определение (л.д.119-127).
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дюкова Ю.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Дюкова Ю.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка