Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1226/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 4А-1226/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Домнина Ильи Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.08.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домнина Ильи Алексеевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.08.2019 Домнин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от05.09.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.08.2019 оставлено без изменения, жалоба Домнина И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.09.2019, Домнин И.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы 13.09.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 18.09.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.04.2019 в 16:50 на ул. Дружбы, у дома N 34а г. Перми водитель Домнин И.А. управлял автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2019, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,95 мг/л; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от09.04.2019; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 879, согласно которому у Домнина И.А. установлено состояние опьянения; видеозаписью.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления Домниным И.А. автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Домнина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям непрерывности, полноты и последовательности, поскольку на ней зафиксированы отстранение Домнина И.А. от управления транспортным средством автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак **, освидетельствование Домнина И.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Домнина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, направление Домнина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит фамилию и инициалы должностного лица, проводившего данное освидетельствование, - К1., в связи с чем доводы заявителя о недопустимости указанного доказательства, являются несостоятельными.
Доводы Домнина И.А. о том, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения было применено средство измерения Lion alcolmeter SD-400, у которого истек срок поверки, были предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании 29.05.2019 мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен врач психиатр-нарколог ГБУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" К2., который пояснил, что датой поверки средства измерения Lion alcolmeter SD-400 является 14.06.2018, срок поверки действителен до 13.06.2019. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения датой поверки указано 05.01.2016 на основании информации, автоматически занесенной в компьютер (л.д.31).
На основании запроса мирового судьи ГБУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" в материалы дела представлено свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alcolmeter SD-400, согласно которому датой поверки указанного средства измерения является 14.06.2018, действительно до 13.06.2019 (л.д.37).
Кроме того, необходимо отметить, что факт нахождения Домнина И.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2019, которое было проведено с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, датой поверки которого является 01.11.2018, действительно до 31.10.2019, и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов у Домнина И.А. установлено состояние опьянения 09.04.2019.
Химико-токсикологическое исследование биологических объектов проведено врачом наркологом-психиатром ГБУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" К2., который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается удостоверением **.
Содержащееся в жалобе Домнина И.А. ходатайство о направлении запроса в ООО "Синтез Спб" о предоставлении технической информации о поверке прибора Lion alcolmeter SD-400, удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в обоснованности привлечения Домнина И.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание Домнину И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.08.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домнина Ильи Алексеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
