Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года №4А-1226/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1226/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Б.П. Макарова на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда города Казани от 17 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 февраля 2018 года Б.П. Макаров привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с таким постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Московского районного суда города Казани от 17 апреля 2018 года жалоба заявителя частично удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в органы ГИБДД.
Обжалованное заявителем решение судьи районного суда решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года отменено в части направления дела на новое рассмотрение, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение истребованного из Московского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что 21 февраля 2018 года в 13 часов 10 минут возле дома <адрес> Б.П. Макаров, управляя транспортным средством марки "Skoda Fabia", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.Принимая решение об отмене постановления должностного лица от 26 февраля 2018 года, судья районного суда указал, что вынесенное постановление не может быть признано законным, поскольку выводы о виновности заявителя были сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возвращая дело на новое рассмотрение в органы ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
С такими выводами судьи районного суда обоснованно не согласился судья вышестоящей инстанции.
Материалами дела установлено, что события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Б.П. Макарова, имели место 21 февраля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 21 апреля 2018 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, обжалуемое судебное постановления пересмотру не подлежит, о чем верно указывает в своем решении от 23 мая 2018 года судья Верховного Суда Республики Татарстан.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Вопросы установления вины участников дорожно-транспортного происшествия и возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Московского районного суда города Казани от 17 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.П. Макарова оставить без изменения, жалобу Б.П. Макарова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка