Постановление Московского областного суда от 16 июля 2018 года №4А-1226/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2018 года Дело N 4А-1226/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Азимова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 22 января 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Азимова Р. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 22 января 2018 года Азимов Р. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> ССР, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией блока розжига.
Решением судьи Химкинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Азимов Р.Р. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из дела следует, что 17 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут водитель Азимов Р.Р., в <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак Р300УО99, со световым прибором (газорязрядное устройство), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия Азимова Р.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вина Азимова Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов с приложенным к нему фотоматериалом, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и доказанности вины Азимова Р.Р. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией блока розжига, назначено Азимову Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в автомобиле Азимова Р.Р., действительно был обнаружен блок розжига ксеноновых фар, но он не был подключен, а на автомобиле были установлены расширенные к использованию галогенные лампы, несостоятелен и не ведет к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН и ГОСТ Р 51709-2001, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR, тогда как в фарах типов HC, HR, HCR применяются только галогеновые лампы накаливания.
Согласно российским и международным стандартам использование газоразрядных источников света, предназначенных для использования в фарах типов DC, DR, DCR, в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.
Факт управления Азимовым Р.Р. транспортным средством, на передней части которого установлены газоразрядные лампы (ксенон), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Ссылка заявителя на то, что по делу не проводилась судебная экспертиза, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы и привлечения специалистов не имелось. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей городского суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Азимова Р.Р.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Азимова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Азимова Р.Р., не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 22 января 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Азимова Р. Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка