Постановление Иркутского областного суда от 14 сентября 2018 года №4А-1226/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-1226/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Райсяна С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 30 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райсяна С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 30 мая 2018 года Райсян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Райсян С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 30 мая 2018 года и решение суда Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Райсяна С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 февраля 2018 года в 22 часа 00 минут на <адрес изъят>, водитель Райсян С.В., управлял транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Райсяну С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 23 часа 27 минут 23 февраля 2018 года, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Райсян С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Райсяном С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Райсяна С.В. о том, что судебными инстанциями было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска Райсян С.В. был уведомлен надлежаще, обязан явкой в судебное заседание, назначенное на 30 мая 2018 года в 15 часов 30 минут, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 38).
Однако в назначенное время для участия в рассмотрении дела Райсян С.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлял, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным правом на судебную защиту.
Выводы судьи Свердловского районного суда г. Иркутска о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Райсяна С.В. и его защитника Белоусовой Е.В. также следует признать правильными.
При составлении протокола об административном правонарушении 23 февраля 2018 года Райсян С.В. дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, указав номер телефона Номер изъят (л.д. 5).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска 27 июня 2018 года посчитал возможным рассмотреть жалобу при наличии зафиксированного факта отправки и заблаговременной доставки СМС-сообщения Райсяну С.В. по указанному им в протоколе номеру телефона.
Таким образом, Райсян С.В., извещенный судьей Свердловского районного суда г. Иркутска о рассмотрении жалобы посредством СМС-сообщения в суд не явился, что свидетельствует о нежелании Райсяна С.В. лично участвовать в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении.
Защитник Белоусова Е.В., извещена о рассмотрении жалобы под роспись (л.д. 58), однако в судебное заседание также не явилась.
Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска право Райсяна С.В. на судебную защиту нарушено не было.
Рассматривая жалобу Райсяна С.В. на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу мировым судьей, при рассмотрении жалобы судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является
Постановление о привлечении Райсяна С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Райсяна С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Райсяну С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 30 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райсяна С.В. оставить без изменения, жалобу Райсяна С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка