Постановление Алтайского краевого суда от 28 декабря 2017 года №4А-1226/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-1226/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кабельского С. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 25 сентября 2017 года, решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 25 октября 2017 года, которыми

Кабельский С. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул.8 микрорайон, 6-184, проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
6 мая 2017 года прокурором Романовского района Алтайского края в отношении <данные изъяты> Кабельского С.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Кабельский С.П. в срок не позднее 25 апреля 2017 года не представил в прокуратуру района в письменной форме ответ об исполнении требования помощника прокурора от 13 апреля 2017 года о проверке освободившихся от отбывания наказания осужденных <данные изъяты> по месту жительства, тем самым не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Определением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 15 мая 2017 года дело передано мировому судье судебного участка Мамонтовского района Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Кабельского С.П. по месту жительства.
Мировой судья судебного участка Мамонтовского района Алтайского края 24 мая 2017 года сопроводительным письмом возвратил дело мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края как ошибочно направленное, указав на то, что Кабельский С.П. зарегистрирован по месту жительства <адрес> <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 16 июня 2017 года Кабельский С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 24 июля 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье Романовского района Алтайского края на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 5 сентября 2017 года Кабельскому С.П. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту регистрации в г.Новоалтайске.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 25 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кабельского С.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кабельский С.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, об исполнении обязанностей начальника отделения полиции, а также о нарушении срока направления ответа на требование прокурора не знал, с должностным регламентом начальника отделения полиции ознакомлен не был; постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, не содержит указания на то, какие именно полномочия и требования прокурора им нарушены; оценка законности требования прокурора судьями не дана, установленный прокурором срок исполнения с учетом отдаленности проживания освободившихся от отбывания наказания лиц нельзя признать разумным; мировым судьей немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств об отводе, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в г.Новоалтайске, чем нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как следует из материалов дела, прокурором Романовского района Алтайского края дело было направлено мировому судье судебного участка Романовского района для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
15 мая 2017 года мировому судье поступило ходатайство Кабельского С.П. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.41).
Определением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 15 мая 2017 года удовлетворено ходатайство Кабельского С.П. о рассмотрении дела по указанному месту жительства.
Таким образом, мировым судьей подсудность дела была изменена, в связи с чем его рассмотрение относилось к компетенции мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края. То обстоятельство, что мировой судья судебного участка Мамонтовского района Алтайского края сопроводительным письмом возвратил дело мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края не повлекло изменение подсудности дела, а потому все последующие судебные постановления по делу нельзя признать законными.
Следует отметить, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, Кабельский С.П. указывал, что проживает по вышеназванному адресу, а место регистрации для определения компетенции мирового судьи в данном случае не имеет значения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кабельского С.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на рассмотрение мировому судье судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Кабельского С. П. удовлетворить частично.
Решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 24 июля 2017 года, определение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 5 сентября 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 25 сентября 2017 года, решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 25 октября 2017 года отменить, дело возвратить на рассмотрение мировому судье Мамонтовского района Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
Мировой судья Пильгуй А.В.
судья районного суда Логачев К.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка