Постановление Иркутского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-1224/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4А-1224/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Капустина Д.В. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 февраля 2019 г. Капустин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 г. данное постановление мирового судьи от 28 февраля 2019 г. о привлечении Капустина Д.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Капустина Д.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Капустин Д.В. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 февраля 2019 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Капустин Д.В. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Капустина Д.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 9 декабря 2018 г. в 06 часов 40 минут в медицинском учреждении ОГБУЗ ИОПНД, расположенном по адресу: г. Иркутск пер. Сударева, д. 6, Капустин Д.В., являясь водителем, управлявшим транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11); пояснениями врача психиатра-нарколога ОГБУЗ ИОПНД Ч., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 48-49).
Собранные по данному делу доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Капустина Д.В. соблюден.
С применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Капустин Д.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием Капустина Д.В. с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Капустин Д.В. дал свое согласие.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также из пояснений в судебном заседании врача психиатра-нарколога ОГБУЗ ИОПНД Ч., исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Капустину Д.В. в соответствии с названным Порядком, однако биологический материал Капустин Д.В. не сдал, для исследования предоставил воду, то есть фальсифицировал пробу биологического объекта (мочи), о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись.
Отказ водителя Капустина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован 9 декабря 2018 г. в 06 часов 40 минут в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5767.
Время совершения Капустиным Д.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Капустина Д.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Таким образом, действия Капустина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Капустина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Капустину Д.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 г., вынесенные в отношении Капустина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капустина Д.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка