Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2019 года №4А-1224/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 4А-1224/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Линка Дмитрия Сергеевича, действующего в интересах Бобкова Валерия Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 18.11.2014, определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.05.2019, определение судьи Пермского краевого суда от 09.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 18.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бобкова Валерия Александровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 18.11.2014 Бобков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
01.04.2019 Бобков В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на постановления мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 18.11.2014, ссылаясь на незаконность и необоснованность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.05.2019 Бобкову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г.Перми от 18.11.2014. Жалоба возвращена заявителю.
Определением судьи Пермского краевого суда от 09.07.2019 определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.05.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Бобкова Валерия Александровича - Линка Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.08.2019, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указав, что обжалуемые определения не содержат оценки доводов о невиновности заявителя в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничены рассмотрением обстоятельств пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 18.11.2014. Считает незаконным привлечение Бобкова В.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.11.2017, так как в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ у инспектора отсутствовали основания полагать, что Бобков В.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 18.11.2014. Считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности и не всем обстоятельствам дана правильная правовая оценка.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 29.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Бобкову В.А. вынесено мировым судьей в день рассмотрения дела 18.11.2014. Бобков В.А. принимал участие в судебном заседании, порядок и срок обжалования постановления ему были разъяснены.
24.02.2015 копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Бобкову В.А. по адресу: ****.
26.02.2015, 02.03.2015 имели место неудачные попытки вручения. 06.03.2015 в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2014 вступило в законную силу 16.03.2015.
Поскольку в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 18.11.2014 Бобков В.А. обратился 01.04.2019, обстоятельств, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока не представлено, судья Свердловского районного суда г. Перми правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Соглашаясь с выводами районного суда, судья Пермского краевого суда, исходил из отсутствия данных, свидетельствующих об объективной невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и оправдывающих длительность пропуска срока обжалования.
Таким образом, судья районного и судья краевого судов пришли к обоснованному выводу о том, что неполучение почтового отправления адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в случаях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного Бобковым В.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок и оправдывающие длительность пропуска срока, отсутствовали.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, на которые Бобков В.А. ссылается в заявленном ходатайстве.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определений судьи Свердловского районного суда г. Перми, судьи Пермского краевого суда.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела по жалобе защитника Бобкова В.А. - Линка Д.С. на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального спора судья районного суда должен был проверить дело в полном объеме, основано на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.
Согласно разъяснению, данному в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 N 5, в случае если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Как указал Пленум ВС РФ, решение судьи вышестоящего суда вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ); в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (ст. 30.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.
Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ.
Учитывая, что заявитель обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и определения об отказе в восстановлении срока, жалоба в части оспаривания постановления обосновано не была принята к рассмотрению судьей районного суда, так как рассмотрение жалоб в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ, не относиться к компетенции судьи районного суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении N 5-1679/35-2014, доводы жалобы относительно невиновности Бобкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5, п.2.6.1. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми Бобкова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 03.10.2014 в 16:10 возле дома N28 по ул. Краснофлотская г. Перми водитель Бобков В.А., управляя автомобилем JEEP -COMPASS, государственный регистрационный знак **, допустил наезд на стоящий автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Б., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Бобкова В.А. в его совершении подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); объяснениями Б. (л.д.6), схемой ДТП (л.д.7), карточкой учета ТС (л.д.14-15), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.16-22, 38-39), объяснениями Г. (л.д.23), протоколом осмотра ТС (л.д.27), заключением эксперта от 10.11.2014 (л.д.43-55) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Бобков В.А. не являлся участником ДТП, несостоятелен, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 18.11.2014.
Ссылка на необоснованное привлечение Бобкова В.А к административной ответственности 08.11.2017 за уклонение от исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и 11.03.2019 за управление ТС водителем, лишенным права управления ТС, не может быть приняты во внимание, поскольку на законность оспариваемых судебных актов не влияет.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Бобкова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Неустранимых сомнений в виновности Бобкова В.А. в совершении нарушения п.2.5 ПДД материалы дела не содержат. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 18.11.2014, определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.05.2019, определение Пермского краевого суда от 09.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Бобкова Валерия Алексеевича - Линка Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка