Постановление Иркутского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-1224/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-1224/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Нехорошковой Л.Г. в интересах Качанова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 ноября 2016 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качанова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 ноября 2016 года (резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года) Качанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2017 года данное постановление мирового судьи от 10 ноября 2016 года о привлечении Качанова Д.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Качанова Д.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Нехорошкова Л.Г. в интересах Качанова Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 ноября 2016 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2017 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Качанов Д.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Нехорошковой Л.Г. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении жалобы Качанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 ноября 2016 года судьей Усольского городского суда Иркутской области данное требование закона не выполнено.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.
Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно определению судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года жалоба Качанова Д.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 января 2017 года (л.д. 103).
В дальнейшем, рассмотрение жалобы отложено на 27 января 2017 года и 2 февраля 2017 года для истребования дополнительных доказательств, о чем Качанову Д.В. направлены судебные извещения по месту его жительства.
Защитником Нехорошковой Л.Г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 2 февраля 2017 года, в связи с отъездом за пределы Российской Федерации на период с 31 января 2017 года по 15 февраля 2017 года.
В судебном заседании 2 февраля 2017 года в отсутствие участников судебного разбирательства в удовлетворении указанного ходатайства защитника Нехорошковой Л.Г. судьей Усольского городского суда Иркутской области отказано, рассмотрение жалобы продолжено по существу (л.д. 126).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заявитель отрицает факт надлежащего извещения Качанова Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы судьей Усольского городского суда Иркутской области.
Данные утверждения материалами дела не опровергнуты.
Согласно возвращенному в судебный участок почтовому конверту и распечатке отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору Номер изъят, указанное почтовое отправление с судебным извещением о явке Качанова Д.В. в судебное заседание, назначенное на 2 февраля 2017 года, передано в отделение почтовой связи 30 января 2017 года, 31 января 2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 31 января 2017 года предпринята неудачная попытка вручения письма адресату, в связи с отсутствием адресата дома оставлено извещение о получении почтового отправления в отделении связи. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением 3 февраля 2017 года, а затем 6 февраля 2017 года доставлены вторичные извещения. По причине невручения адресату почтовое отправление 8 февраля 2017 года возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 135).
Следовательно, судебное почтовое отправление с отметкой об истечении 8 февраля 2017 года срока хранении выслано обратно отправителю уже после рассмотрения 2 февраля 2017 года судьей Усольского городского суда Иркутской области дела по жалобе Качанова Д.В.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения 2 февраля 2017 года жалобы у судьи имелись сведения о надлежащем извещении Качанова Д.В. либо сведения о возврате почтового отправления за истечением сроков хранения с соблюдением при этом положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
При этом ранее заявленное Качановым Д.В. ходатайство о рассмотрении 10 января 2017 года дела в его отсутствие (л.д. 108) не освобождало судью Усольского городского суда Иркутской области от обязанности надлежаще известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного разбирательства.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судом решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Качанова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Усольского городского суда Иркутской области без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Качанова Д.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Доводы о несогласии заявителя с постановлением мирового судьи подлежат проверке в ходе рассмотрения судьей Усольского городского суда Иркутской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Нехорошковой Л.Г. в интересах Качанова Д.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качанова Д.В. отменить.
Жалобу Качанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 ноября 2016 года возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка