Решение Иркутского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-1223/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-1223/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Бадеевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 116 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 22 апреля 2019 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадеева Н.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 22 апреля 2019 г. Бадеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бадеевой Н.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд Бадеева Н.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Потерпевшая Малых В.И., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на выше названные судебные акты, возражений в установленный срок не представила.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 марта 2019 г. в прокуратуру города Шелехова Иркутской области поступило заявление Малых В.И. и привлечении Бадеевой Н.А. к административной ответственности.
На основании указанного обращения прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что 5 марта 2019 г. около 12 часов 50 минут Бадеева Н.А., находясь в здании мировых судей судебных участков NN 115, 116, 117 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес изъят>, квартал 6, <адрес изъят>, оскорбила Малых В.И., выразившись в её адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Бадеевой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения заместителем прокурора города Шелехов Иркутской области соответствующего постановления.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7); объяснениями Малых В.И., Бадеевой Н.А., Барнакова А.А., Малышевой И.Е. (л.д. 9, 11, 12, 13) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Бадеевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
При рассмотрении жалобы судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Белоноговой Ю.В., по делу не установлено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бадеева Н.А. приводит доводы о том, что выводы судей о виновности основаны только на субъективных показаниях свидетелей, заключение лингвистической экспертизы в материалах дела отсутствует. Обращает внимание, что судьями не учтён факт неприязненных отношений между ней и потерпевшей.
Данные доводы нельзя признать обоснованными и влекущими отмену судебных постановления и решения.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Как усматривается из материалов дела, Бадеева Н.В. в адрес потерпевшей Малых В.И. высказывалась грубой нецензурной бранью, обзывала матерными словами непристойного содержания.
Указанное подтверждается приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в заявлении потерпевшей Малых В.И., а также её последовательными непротиворечивыми объяснениями, представленными на досудебной стадии производства по делу, которые согласуются с объяснениями свидетелей Барнакова А.А., Малышевой И.Е. Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора Бадеевой Н.А. не установлено, в связи с чем судьи, вопреки утверждению заявителя жалобы, обоснованно признали сведения, сообщённые ими, достоверными.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела судьями не назначено проведение лингвистической экспертизы, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины Бадеевой Н.А. в совершении правонарушения.
Сам факт публичного высказывания Бадеевой Н.А. в адрес Малых В.И. оскорбительных, бранных слов, в том числе в нецензурной форме, безусловно, носит оскорбительный характер. В данном случае проведение лингвистической экспертизы не требовалось в силу очевидного содержания высказываний.
Отсутствие заключения судебно-лингвистической экспертизы не повлияло на правильность выводов судей о том, что высказывания Бадеевой Н.А. в адрес Малых В.И. носили оскорбительный характер и унижали её честь и достоинство.
При этом в ходе судебного разбирательства Бадева Н.А. не была лишена возможности в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представить письменное ходатайство о назначении по делу судебно-лингвистической экспертизы, однако таким правом не воспользовалась, о проведении экспертизы не заявила.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные доказательства, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведённых доказательств, и наличии вины Бадеевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бадеевой Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Бадеевой Н.А. о том, что её спровоцировала потерпевшая, которая испытывает к ней неприязнь, является несостоятельным, юридическая оценка действий потерпевшей Малых В.И. не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Ссылка в жалобе на то, что в отношении Бадеевой Н.А. постановлен оправдательный приговор по уголовному делу, не имеет правового значения и не опровергает выводов судей о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на законность вынесенных судебных постановления и решения.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судей о доказанности вины Бадеевой Н.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, поскольку не опровергают наличие в действиях Бадеевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 116 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 22 апреля 2019 г. и решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадеевой Н.А. не имеется.
Постановление о привлечении Бадеевой Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Бадеевой Н.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 116 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 22 апреля 2019 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадеева Н.А. оставить без изменения, жалобу Бадеевой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка