Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2019 года №4А-1223/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 4А-1223/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Абатурова Олега Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 13.06.2019, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Абатурова Олега Геннадьевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 13.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Абатурова О.Г. по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.07.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абатурова О.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.08.2019, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, прекращении производства по делу по основаниям п. 2, 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения или действия лица в случае крайней необходимости. Полагает, что при рассмотрении дела мировой судья полно и объективно не установил всех обстоятельств, причин и условий совершения административного правонарушения. Свидетельские показания Абатурова Г.Э., который в судебном заседании 16.07.2019 пояснял, что вызвал полицию из - за скандала, который учинила К., спровоцировавшая драку, не отражены в решении Лысьвенского городского суда. Кроме того, суд, несмотря на возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей К., которая могла подтвердить или опровергнуть факт нанесения побоев.
Для проверки доводов жалобы 20.08.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 26.08.2019.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена К., в установленный срок возражения на жалобу в суд не поступили.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019 в 00:20 Абатуров О.Г., находясь у себя дома по адресу: ул.** в г. Лысьве Пермского края на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком по лицу сожительнице К., а также удерживал ее, сидя на ней, в результате чего у потерпевшей образовались ссадины на лице, туловище, руках, ногах, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 (л.д. 3), рапортами от 15.04.2019, от 12.04.2019 (л.д.5-8), заявлением и объяснениями потерпевшей К. от 11.04.2019 (л.д.9,10), объяснениями и заявлением Абатурова Г.Э. (л.д.12,13), копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11.04.2019 (л.д. 11), объяснениями Р., К1. (л.д. 20-21), заключением эксперта N 407 (л.д.23-24), а также иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Абатурова О.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления о привлечении Абатурова О.Г. к административной ответственности была в полном объёме проверена судьёй городского суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Абатурова О.Г. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы о несогласии с выводами суда и наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2, п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них верные выводы о наличии в действиях Абатурова О.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судами не принято во внимания поведение самой потерпевшей, которая спровоцировала скандал и драку, не влекут отмену вступивших в законную силу судебных актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Абатурова О.Г. состава вмененного правонарушения.
Доводы жалобы относительно того, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по жалобе Абатурова О.Г. в отсутствие потерпевшей К., не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о судебной ошибке и не противоречат требованиям п.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего при наличии данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, К. была надлежащим образом извещена городским судом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредствам почтового отправления и СМС - сообщения (л.д. 59-61). При рассмотрении жалобы Абатурова О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, К. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, судом явка потерпевшей не была признана обязательной, в связи с чем судья пришел к выводу наличии оснований для рассмотрения дела без участия потерпевшей.
Доводы о том, что в решении Лысьвенского городского суда не отражена позиция свидетеля Абатурова Г.Э., не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные заявителем в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности Абатурова О.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Согласно представленной в материалы дела копии справки ВРИО начальника ФГКУ "27 отряд ФПС по Пермскому краю" майора внутренней службы М. от 11.06.2019 Абатуров О.Г. с 22.05.2002 по настоящее время является сотрудником федеральной противопожарной службы (л.д.44).
В силу положений ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, лица, имеющие специальные звания сотрудников государственной противопожарной службы, несут дисциплинарную ответственность.
Учитывая требования ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ не относится к тем административным правонарушениям, по которым лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5. КоАП РФ подлежат привлечению к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Исходя из изложенного, выяснив все обстоятельства совершения Абатуровым О.Г. административного правонарушения, мировым судьей обоснованно принято решение, оставленное без изменения судьей городского суда, о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с необходимостью решения вопроса о привлечении Абатурова О.Г. к дисциплинарной ответственности (ст. 2.5 КоАП РФ).
Допущенные городским судом описки, опечатки в оспариваемом решении не могут служить основанием к отмене законного решения суда, поскольку не влияют на его содержание и могут быть исправлены в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 13.06.2019, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абатурова Олега Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Абатурова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка