Постановление Кемеровского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1223/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1223/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Чепрасова С.Б. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 02 мая 2018 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Чепрасова Сергея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" от 13 марта 2018 года Чепрасов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Чепрасов С.Б. обратился с жалобой в Беловский городской суд Кемеровской области.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 02 мая 2018 года жалоба возвращена Чепрасову С.Б. без рассмотрения со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого постановления.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 23 июля 2018 года определение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе Чепрасов С.Б. просит определение и решение отменить, поскольку считает, что законных оснований для возврата жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда указал в определении от 02 мая 2018 года на отсутствие в жалобе копии обжалуемого постановления начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Чепрасова С.Б.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в том числе: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как видно из материалов дела, к жалобе Черкасовым С.Б. не была приобщена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а из текста жалобы не следует указание на место совершения вмененного ему административного правонарушения.
Указанные обстоятельства являлись безусловными основаниями для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяли судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, в том числе определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы, поскольку заявителем не указано место совершения вмененного ему правонарушения.
Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата жалобы заявителю.
При пересмотре дела по жалобе Чепрасова С.Б. судья Кемеровского областного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым возврат жалобы заявителю без рассмотрения является правильным.
С учетом изложенного, обжалуемые определение судьи городского суда и решение судьи Кемеровского областного суда являются законными и обоснованными, оснований к их отмене - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 02 мая 2018 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Чепрасова С.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка