Дата принятия: 23 июня 2017г.
Номер документа: 4А-1223/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-1223/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
< данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Белянцева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Белянцева А. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) УГИБДД ГУ МВД России по < данные изъяты> от < данные изъяты> Белянцев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) УГИБДД ГУ МВД России по < данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.
Решением судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> жалоба Белянцева А.С. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Белянцев А.С. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, не были выяснены все фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Солнечногрского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом вновь выполнено не в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 05 час. 07 мин. на 40 км. автодороги М-11, водитель Белянцев А.С., управляя автомашиной марки "< данные изъяты>" государственный регистрационный знак < данные изъяты>, следовал со скоростью 153 км/ч, превысив установленную в п. 10.3 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 43 км/ч.
Учитывая, что постановлением от < данные изъяты> Белянцев А.С. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, указанные действия Белянцева А.С. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе на постановление должностного лица и решение суда Белянцев А.С. указывал на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения его ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на необоснованность выводов судей о наличии в его действиях повторности совершения правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении копия постановления от < данные изъяты> с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу отсутствует.
При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу Белянцева А.С. по правилам ст.30.6 КоАП РФ, городской суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными, влекут повторную отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Белянцева А. С. отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
