Постановление Тамбовского областного суда от 16 мая 2019 года №4А-122/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 4А-122/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Коновалова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области от 22 января 2019 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Коновалова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области от 22 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года, Коновалов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Коновалов И.М. ссылается на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.
Полагает, что судами необоснованно приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД Решетникова С.А. и Паршина Р.В., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. В показаниях указанных должностных лиц об управлении им транспортным средством имеются существенные противоречия.
Иных достоверных доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, в деле не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 13 часов 27 минут в районе дома *** по ул. *** Тамбовской области Коновалов И.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Коновалова И.М. при двух исследованиях установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,729 мг/л и 0,684 мг/л соответственно (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), письменными показаниями свидетеля Паршина Р.В. (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС Решетникова С.А. (л.д. 11), показаниями должностного лица Решетникова С.А., свидетелей Паршина Р.В., *** В.В., *** В.П., *** Ю.В., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Таким образом, действия Коновалова И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что автомобилем Коновалов И.М. не управлял, являлся предметом проверки судебных инстанций и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеназванных доказательств. В их числе показания сотрудников ГИБДД Решетникова С.А. и Паршина Р.В., которые категорически пояснили, что Коновалов И.М. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что по поступившему сообщению об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, они в названные выше время и месте обнаружили автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, съехавший с дороги на насыпь, водитель которого Коновалов И.М. пытался выехать. Поскольку у водителя Коновалова И.М. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.
Показания сотрудников ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Коновалова И.М. и показаниям свидетелей *** Р.А., *** В.Ф. и *** О.В. о том, что автомобилем управляла *** О.В. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Кроме того, свидетели *** Р.А. и *** В.Ф. не являлись очевидцами обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Коновалова И.М. дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов Коновалов И.М. не оспаривал факт управления транспортным средством, при этом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прошел такое освидетельствование именно как водитель автомобиля.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Коновалова И.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Коновалову И.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области от 22 января 2019 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Коновалова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коновалова И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка