Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-122/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-122/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Шушминцева Алексея Анатольевича, поданную защитником Рыпалевым Дмитрием Анатольевичем на постановление мирового судьи судебного участка N1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.10.2017 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края 30.11.2017, вынесенные в отношении Шушминцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.10.2017 Шушминцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 74-78).
Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 30.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.10.2017 оставлено без изменения, жалоба Шушминцева А.А., поданная защитником Рыпалевым Д.А. - без удовлетворения (л.д. 94).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.01.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела об административном правонарушении следует, что 17.06.2017 в 06:45 на ул. Парковая, **, г. Чернушка водитель Шушминцев А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);
чеком прибора "Драгер" и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,82 мг/л (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 9);
копией справки о результатах химико-токсилогических исследований и копиями чеков прибора "Драгер" КПБ N7 (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, так как исследование проведено с использованием технического средства измерения "Алкотест 6810", сведения о данном техническом средстве измерения не были внесены в Федеральный информационный фонд Росстандарта, в акте неверно указана дата установления состояния опьянения.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указано, что освидетельствование Шушминцева А.А. проведено техническим средством "Алкотест 6810", которое обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер ARDK-0391 и прошло поверку 29.05.2017, что отражено в копии свидетельства о поверке (л.д. 59).
Из ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии следует, что тип анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810" внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а согласно копии руководства по эксплуатации данного прибора анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810" зарегистрированы Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (л.д. 60-64).
Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (номер в госреестре 29815-15 согласно данных сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта) (л.д.58).
Таким образом, как того требует п. 5 Правил, освидетельствование Шушминцева А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, достоверность его результатов сомнений не вызывает.
Кроме того, сведений о том, что указанный прибор не является техническим средством измерения, не занесен в государственный реестр средств измерения и запрещен для исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь при освидетельствовании, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, допущенная при составлении акта описка в части даты не влечет признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2/27 от 17.06.2017 недопустимым доказательством, поскольку не влияет на достоверность самих результатов медицинского освидетельствования Шушминцева А.А.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.10.2017 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края 30.11.2017, вынесенные в отношении Шушминцева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шушминцева Алексея Анатольевича, поданную защитником Рыпалевым Дмитрием Анатольевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
