Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года №4А-122/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-122/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой Михайлова Андрея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2018 года, Михайлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Михайлова А.Г., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2017 года в 19 час. 30 мин. на <адрес>, Михайлов А.Г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ноября 2017 г., основанием которого послужили: резкий запах алкоголя изо рта, блеск глаз, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2017 г., с направлением которого Михайлов А.Г. согласился, о чем собственноручно написал "согласен"; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2017 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в ходе которого установлены признаки опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,149 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2017 г., согласно которому установлено состояние опьянения (время первого исследования - 21 час. 40 мин. - 0,195 мг/л, время второго исследования - 22 часа - 0,180 мг/л); рапортом инспектора Зайцева В.И.., видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия Михайлова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно признал Михайлова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При пересмотре дела по жалобе Михайлова А.Г., судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Михайлова А.Г. к административной ответственности
Довод жалобы о том, что заключение врача, проводившего медицинское освидетельствование, основано лишь на результатах измерения без наличия клинических признаков, был опровергнут и дан обоснованный ответ судьей районного суда.
Михайлов А.Г. в жалобы указывает, что величина минимальной погрешности прибора составляет 0,023 мг/л, а из акта медицинского освидетельствования следует, результат первого исследования составляет 0,195, результат второго исследования составляет 0,180 и тем самым утверждает, что количество абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха при второй пробе, не превышает установленного Приказом суммарную погрешность измерений, а ровно 0,16 мг/л. Этот довод связан с ошибочным толкованием нормы права. Так как пределы допускаемой абсолютной погрешности технического средства измерения входят в возможную суммарную погрешность измерения и не вычитаются, вопреки доводам жалобы, из результата исследования для определения состояния опьянения.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Михайлова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Михайлова А.Г., не усматривается.
Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Михайлову А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Порядок и срок привлечения Михайлова А.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Г. оставить без изменения, жалобу Михайлова Андрея Георгиевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка