Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2018 года №4А-122/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-122/2018
И.о. председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Табаксоева Ж.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Черекского судебного района КБР от 12.01.2018 года и решение судьи Черекского районного суда КБР от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табаксоева Жамала Абдулкеримовича, 14.09.1980 года рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N1 Черекского судебного района КБР от 12.01.2018 года Табаксоев Ж.А. признан виновным в том, что в примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем "Шевроле Нива" с государственным регистрационным знаком N возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 "Правил дорожного движения РФ" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные действия Табаксоева Ж.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в полтора года.
Согласно решению судьи Черекского районного суда КБР от 21.03.2018 года постановление мирового судьи от 12.01.2018 года оставлено без изменения, а жалоба привлеченного к административной ответственности лица - без удовлетворения.
30.03.2018 года Табаксоев Ж.А. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит вышеуказанные, вступившие в законную силу судебные акты отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование автор жалобы указал, что меры обеспечения производства по делу сотрудниками полиции применялись с существенными нарушениями процессуальных норм. Однако судьями эти нарушения оставлены без надлежащего внимания и оценки. В частности, он был остановлен и все процессуальные действия в действительности совершались на перекрестке улиц Будаева и Братьев Озовых, а не возле <адрес> в г.<адрес> как это указано в протоколах. Кроме того, после составления процессуальной документации ни одной копии протоколов инспекторы ГИБДД ему не вручили. В тоже время, требование полицейских пройти освидетельствование являлось незаконным, поскольку никаких признаков опьянения он не выявлял. Данное обстоятельство достоверно подтверждено составленным по его же инициативе актом медицинского освидетельствования, зафиксировавшим трезвое состояние водителя. Вместе с тем, по неизвестным причинам этот документ к делу не приобщен и потому при вынесении оспариваемых судебных постановлений не учитывался.
Ознакомившись в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ с доводами, изложенными в жалобе, и изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что в ночь на 17.09.2017 года, управляя автомобилем возле <адрес> в <адрес>, Табаксоев Ж.А., выявлявший такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования инспектора 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчику лейтенанта полиции Чеченова А.Х. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым Табаксоев Ж.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное выше обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07 АК N 043258 от 17.09.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N 283943 от 17.09.2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 07 КБ N 216807 от 17.09.2016 года, зафиксировавшим отказ водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N 143556 от 17.09.2017 года; рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчику лейтенанта полиции Чеченова А.Х.; письменным объяснением и показаниями в судебном заседании инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчику Борсова А.Х., Кумыкова А.А. и Курманова А.Б., а также приобщенной к делу видеозаписью (л.д. 9-15, 22, 45-51).
Анализ совокупности сведений, содержащихся в названых доказательствах, указывает на то, что Табаксоев Ж.А., у которого обнаруживался такой явный признак опьянения как запах алкоголя изо рта, отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования врачом-наркологом в медицинском учреждении.
С точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности перечисленные доказательства требованиям ст.26.2 КоАП РФ отвечают. Мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что место совершения правонарушения в процессуальной документации отражено неверно, подлежит отклонению как голословный. При этом необходимо отметить, что, подписав протокол об административном правонарушении, замечаний по поводу его содержания Табаксоев Ж.А. не заявлял и в текст протокола 07 АК N 043258 от 17.09.2017 года не вносил.
Утверждение о том, что полицейские нарушили его права, не вручив копий протоколов применения мер обеспечения, опровергается приобщенной к делу видеозаписью, зафиксировавшей не только неоднократные отказы водителя от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на опьянение, но и то, что инспектор предлагал Табаксоеву Ж.А. получить копии составляемой в его присутствии документации.
Мнение автора жалобы о том, что требование инспекторов ГИБДД пройти освидетельствование изначально являлось незаконным, поскольку никаких признаков опьянения он не выявлял, опровергается письменными объяснениями и показаниями многочисленных свидетелей Чеченова А.Х., Борсова А.Х., Кумыкова А.А., Курманова А.Б., а также позицией самого Табаксоева Ж.А., который 17.09.2017 года от освидетельствования отказался не потому мотиву, что отсутствовали законные основания для его проведения, а без какого-либо объяснения причин своего поведения.
Ссылка Табаксоева Ж.А. на приобщенный к его жалобе акт медицинского освидетельствования N5, якобы изготовленный в 03 часа 33 минуты 17.09.2017 года, представляется несостоятельной.
Во-первых, из данного акта достоверно неясно, кем конкретно и при каких обстоятельствах он изготовлен и выдан. Документ подписан Шаовой З.К., но он не содержит сведений о должности упомянутого лица. Кроме того, на акте проставлен оттиск печати ГБУЗ "Станции скорой медицинской помощи" г.Баксана, но, в тоже время, в нем не содержится оттиска личной печати врача (фельдшера). В дополнение к этому из протокола об административном правонарушении 07 АК N 043258 следует, что еще в 02 часа 10 минут 17.09.2017 года Табаксоев Ж.А. находился в г.Нальчике, расположенном на значительном расстоянии от г.Баксана. Следовательно, намереваясь в кратчайший срок добыть документ, объективно опровергающий подозрения инспекторов ГИБДД, Табаксоев Ж.А. должен был обратиться в ГКУЗ "Наркологический диспансер" МЗ КБР, расположенный в г.Нальчике, не затрачивая время на поиск транспорта для поездки и на дорогу в г.Баксан.
Совокупность перечисленных фактов позволяет подвергнуть обоснованной критической оценке достоверность сведений, содержащихся в приобщенном к жалобе медицинском акте N5.
Во-вторых, принимая во внимание диспозицию рассматриваемого правонарушения, к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежат привлечению водители, отказавшиеся выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц, вне зависимости от того, находились они или нет, в состоянии опьянения. Соответственно, даже достоверная информация о пребывании Табаксоева Ж.А. в ночь на 17.09.2017 года в трезвом состоянии, определяющего значения по настоящему делу не имела.
Исходя из этого, считаю, что нарушений прав лица, привлекавшегося к административной ответственности, судьи, отклонившие его ходатайства о приобщении к материалам дела акта медицинского освидетельствования N5, не допустили.
Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств доводы автора жалобы о том, что в ходе производства по делу полицейскими и судьями допущены существенные нарушения процессуальных норм, нахожу не подтвердившимися.
Дело в отношении Табаксоева Ж.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление об его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание виновному назначено в рамках санкции в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Черекского судебного района КБР от 12.01.2018 года и решение судьи Черекского районного суда КБР от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табаксоева Жамала Абдулкеримовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З.Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка