Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 08 августа 2017 года №4А-122/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-122/2017
 
№4-а-122
08 августа 2017г. г. Саранск,
Республика Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. на постановление Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1 от 10 января 2017г. № 18810013140000802356, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2017г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1 от 10 января 2017г. №18810013140000802356 индивидуальный предприниматель Гурьянов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2017г., постановление от 10 января 2017г. №18810013140000802356 оставлено без изменения, жалоба ИП Гурьянова И.С. - без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу решения, принятые по делу об административном правонарушении, Гурьянов И.С. просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ по факту совершения правонарушения был привлечен водитель ФИО2 и ему назначено наказание, в связи с чем привлечение его, Гурьянова И.С. по одному и тому же факту, незаконно. Кроме того, указывает на несвоевременное ознакомление с определением о продлении срока проведения административного расследования. Что, по его мнению, также является основанием к отмене постановления о привлечении его к административной ответственности
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Так в силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;
организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 03 марта 2017г., Гурьянов И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство то регистрации в качестве индивидуального предпринимателя < данные изъяты> <№>).
26 марта 2010 года ИП Гурьянову И.С. выдана лицензия <№> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Как следует из материалов дела, < дата>г., < данные изъяты> < адрес> был составлен протокол об абминистративном правонарушении в отношении ФИО2, управляющего транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> осуществляющего перевозку пассажиров с нарушением требований предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.
В отношении ИП Гурьянова И.С. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства. < дата>.г. в отношении Гурьянова И.СА. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, как юридическое лицо, допустил перевозку пассажиров водителем ФИО2с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Оставляя без изменения постановление Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1 от 10 января 2017г. №18810013140000802356, судья районного суда с выводами должностного лица согласился и обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях ИП Гурьянова И.С. содержатся признаки состава вменяемого правонарушения, поскольку он допустил водителя ФИО2 к осуществлению перевозки пассажиров транспортным средством, не прошедшего предрейсового медицинского осмотра.
По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное решение, доказаны.
Объективная сторона указанного административного правонарушения вмененного ИП Гурьянову И.С., выражается в бездействии в виде невыполнения установленной статьями 20 и 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанности юридического лица, осуществляющего перевозки автомобильным транспортом, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения ИП Гурьянов И.С. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что судьёй не был учтен факт привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с положениями части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, привлечение к административной ответственности физического лица-водителя ФИО2, не освобождает от административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации ИП Гурьянова И.С., являющегося владельцем транспортного средства марки ПАЗ 332054, государственный регистрационный номер Е 579 СК 13, и по заданию которого водитель ФИО2, состоявший с ИП Гурьяновым И.С. в трудовых отношениях, осуществлял перевозку пассажиров.
Доводы жалобы об ознакомлении Гурьянова И.С. с определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока административного расследования с нарушением части 5.2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации идентичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица от 10 января 2017г.
Эти доводы были предметом проверки судьи районного суда, получили правовую оценку в соответствующем решении судьи от 24 марта 2017г.
Доводы о нарушении части 5.2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации о необходимости вручения в течении суток копии определения о продлении срока проведения административного расследования, не является основанием для отмены обжалуемых Гурьяновым И.С. постановления должностного лица и решении судья районного суда, поскольку факт ознакомления ИП Гурьянова И.С. с вышеуказанным определением позже предусмотренного законом срока, не является существенным нарушением требований КоАП Российской Федерации. Оснований подвергать сомнению правильность выводов судьи не имеется.
По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное решение, доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1 от 10 января 2017г. № 18810013140000802356, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2017г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова И.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка