Постановление Алтайского краевого суда от 13 марта 2012 года №4А-122/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2012 года Дело N 4А-122/2012
 
г. Барнаул «13» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ким Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска убцовска Алтайского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 октября 2011 года и решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года, которыми
Ким Г.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ким Г.М. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «Мерседес < данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе *** км со стороны *** км в направлении *** км трассы < адрес>, совершил маневр обгона попутно идущих транспортных средств, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года, Ким Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ким Г.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной, поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; ни он, ни его защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в районном суде; федеральным судьей безосновательно отказано в отложении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Ким Ге Мун ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе *** км трассы *** на территории < адрес>, совершил обгон попутно идущих транспортных средств, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), видеозаписью, приложенной к материалам дела (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ссылка в жалобе на то, что Ким Г.М. начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил маневр на сплошной линии дорожной разметки 1.1, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности заявителя в совершении административного правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что ни он, ни его защитник не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, также вправе участвовать в рассмотрении дела.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 09 февраля 2012 года) поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, о дне судебного заседания, назначенного на 02 декабря 2011 года, Ким Г.М. извещался по телефону, номер которого указан в проколе об административном правонарушении, о чем составлена телефонограмма (л.д. 27).
29 ноября 2011 года в суд поступило письменное ходатайство Ким Г.М. об отложении слушания дела и допуске к участию в деле в качестве защитника Печениной О.В. (л.д.28).
Данное ходатайство было судом удовлетворено, дело отложено на 13 декабря 2011 года, о чем Ким Г.М. был извещен по телефону, о чем была составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГ.
При этом при получении телефонограммы пояснил, что защитника Печенину О.В. известит самостоятельно (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГ Ким Г.М. по телефону сообщил суду, что не сможет явиться в судебное заседание, назначенное на 14-00 час. 13 декабря 2011 года, при этом об отложении слушания дела не просил (л.д.32).
Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска убцовска Алтайского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 октября 2011 года и решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ким Г.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка