Решение Иркутского областного суда от 14 августа 2019 года №4А-1221/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 4А-1221/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Тетерина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 24 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерин А.Е.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 24 сентября 2018 г. Тетерин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тетерина А.Е. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Тетерин А.Е., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина А.Е. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 22 часа 00 минут 11 ноября 2018 г. в городе <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, водитель Тетерин А.Е., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак М066ХУ/38.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Тетерину А.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Тетерин А.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 22 часа 15 минут 11 ноября 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Оспаривая выводы судей о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тетерин А.Е. приводит доводы о том, что понятые при проведении процессуальных действий участие не принимали, показания допрошенных мировым судьёй свидетелей Медведева И.В. и Сюртукова М.Н. необоснованно оценены критически.
Данные доводы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, водитель Тетерин А.Е. направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелся внешний признак опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался (л.д. 8).
Отказ водителя Тетерина А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что волеизъявление об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тетерин А.Е. выразил устно в присутствии понятых, от внесения каких-либо записей и проставления личной подписи Тетерин А.Е. отказался, о чём инспектором ДПС сделана соответствующая запись (л.д. 8).
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления Тетерин А.Е. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований, не предпринимал.
Тетерин А.Е., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Тетерина А.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Тетерин А.Е. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.
Тетерин А.Е. не был лишён возможности выразить своё отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, отказавшись в присутствии понятых от внесения каких-либо записей и проставления личной подписи в составленных в отношении него протоколах о применении мер обеспечения производства по делу, а также протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, при отстранении водителя Тетерина А.Е. от управления транспортным средством и при его направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения присутствие понятых Медведева И.В. и Сюртукова М.Н. сотрудником ГИБДД обеспечено, участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах, при этом Тетерин А.Е. каких-либо замечаний не представил, такой возможности лишён не был.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, показания свидетелей Медведева И.В. и Сюртукова М.Н. обоснованно оценены мировым судьёй критически, поскольку противоречат совокупности представленных доказательств, подписанных указанными понятыми без каких-либо замечаний и дополнений.
Указанная оценка показаний свидетелей Медведева И.В. и Сюртукова М.Н. дана мировым судьёй на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение свидетельским показаниям понятых Медведева И.В. и Сюртукова М.Н. мировым судьёй мотивированы в постановлении по делу.
Кроме того, мировым судьёй в ходе судебного разбирательства допрошены сотрудники ДПС Донских А.Е. и Щербаков В.В., которые показали, что проведение процессуальных действий в отношении водителя Тетерина А.Е. и составление соответствующих административных протоколов осуществлено в соответствии с установленным порядком. Участие понятых обеспечено. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тетерин А.Е. выразил отказ (л.д. 103).
Показания свидетелей Донских А.Е. и Щербакова В.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Тетерина А.Е. должностными лицами Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела.
Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, данными ими в ходе судебного разбирательства, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, оснований усомниться в последовательности проведения процессуальных действий в отношении Тетерина А.Е., оформления соответствующих административных протоколов и достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Тетерина А.Е. материалы дела не содержат, с жалобой таковых не представлено.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении Тетерина А.Е., соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не установлено.
Сами по себе протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование не носят обвинительный характер, а являются доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности Тетерина А.Е. в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены в соответствии с законом, а потому обоснованно приняты судьями в обоснование выводов о виновности Тетерина А.Е. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Тетерину А.Е. порядок прохождения медицинского освидетельствования, не находит своего подтверждения, и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как следует из материалов дела, порядок освидетельствования на состояние опьянения инспектором ГИБДД до сведения Тетерина А.Е. доведён, отсутствие в материалах дела соответствующей расписки не свидетельствует об обратном.
При этом Тетерин А.Е. в присутствии понятых на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, а также выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административно правонарушении (л.д. 7,8).
При таких обстоятельствах данных, подтверждающих нарушение должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении Тетерина А.Е., материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда на основании исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Тетерина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Тетерина А.Е. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 24 сентября 2018 г. и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина А.Е. не имеется.
Действия Тетерина А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тетерина А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Тетерину А.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 24 сентября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерин А.Е. оставить без изменения, жалобу Тетерина А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка