Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года №4А-1221/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 4А-1221/2014
 
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-1221м
гор. Казань 19 сентября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.П. Денисова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2014 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, вынесенные в отношении О.П. Денисова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, О.П. Денисов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев.
В жалобе О.П. Денисов, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и необъективно, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы О.П. Денисова свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 5 часов 4 мая 2014 года на 40 км. автодороги Тюмень - Ишим - Омск О.П. Денисов являясь собственником автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак ..../116 передал управление данным транспортным средством А.О. Денисову, находящемуся в состоянии опьянения.
Привлекая О.П. Денисова к административной ответственности, мировой судья, с выводами которого согласился и судья городского суда исходил из доказанности факта совершения О.П. Денисовым административного правонарушения по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нахождения А.О. Денисова в состоянии опьянения установлен и зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 мая 2014 года № 483А.
Из материалов дела следует, что О.П. Денисов с вмененным ему административным правонарушением не согласился, указав в протоколе о том, что сын находится в трезвом состоянии.
При рассмотрении дела об административном правонарушении О.П. Денисов вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, давал аналогичные пояснения и заявил ходатайство о допросе в качестве специалиста врача-нарколога.
Согласно доводам жалобы, в момент задержания автомашины он спал около 5-6 часов на спальном месте в кабине автомашины, при передаче управления автомашиной сын не был в состоянии опьянения и не мог быть, поскольку по роду своей профессиональной деятельности не употребляет ни алкоголя, ни наркотических средств.
Из диспозиции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется только умышленной виной.
Вместе с тем, доказательств того, что О.П. Денисов знал или мог знать о нахождении А.О. Денисова в состоянии опьянения, которые могли бы с достоверностью опровергнуть доводы заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В свою очередь в удовлетворении ходатайства о допросе врача-нарколога на предмет возможности О.П. Денисова определить факт нахождения А.О. Денисова в состоянии опьянения по внешним признакам, которые могли свидетельствовать о нахождении указанного лица в состоянии опьянения, было отказано.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При наличии таких обстоятельств, не представляется возможным с достоверностью установить факт умышленной передачи О.П. Денисовым управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года подлежит отмене, поскольку допущенное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения О.П. Денисова к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу О.П. Денисова удовлетворить частично.
Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, вынесенное в отношении О.П. Денисова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка