Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года №4А-1220/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-1220/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Музафаров А.А. М.А.М., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Музафаров А.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, Музафаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Музафаров А.А. ФИО3 А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что при составлении административного материала был нарушен порядок освидетельствования, так как Музафаров А.А. не разъяснен регламент освидетельствования, прибор был предоставлен в распечатанном виде. Понятые при отстранении от управления транспортным средством, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали. Инспектором ГИБДД не представлена видеозапись с патрульного автомобиля, подтверждающая факт управления транспортным средством. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достоверно установить был ли Музафаров А.А. согласен с результатами освидетельствования не представляется возможным. Согласно показаниям понятых М.Р.Х. и М.Р.К. Музафаров А.А. не согласился с результатами освидетельствования, просил направить его в специализированное медицинское учреждение, что не было сделано сотрудниками ГИБДД. Защитник Музафаров А.А. ФИО3 А.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 15.44 час около адрес в адрес Республики Башкортостан Музафаров А.А. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Музафаров А.А. согласился с результатом освидетельствования 0,179 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенного с помощью прибора Алкотектор "Юпитер" (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 8); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Г.Э.М., данными мировому судье в ходе рассмотрения дела (л.д. 32, 32 оборот).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу применены к Музафаров А.А. в присутствии двух понятых М.А.Х., М.У.К., которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Музафаров А.А. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний. Отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены судебных постановлений и не опровергает факт того, что Музафаров А.А. управлял транспортным средством, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Музафаров А.А. с участием двух понятых, следовательно, ведение видеозаписи не требовалось.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Музафаров А.А.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Музафаров А.А. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Музафаров А.А. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан.
Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования Музафаров А.А. на состояние алкогольного опьянения, поскольку не был разъяснен регламент, прибор Алкотектор был распакован, следует признать несостоятельными.
В соответствии с пунктом 132 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дата N... перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.
Согласно пункту 230 указанного регламента перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Указанные требования инспектором ГИБДД соблюдены, процессуальные права Музафаров А.А. и понятым разъяснялись, инспектор информировал Музафаров А.А. о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Г.Э.М., данными мировому судье в ходе рассмотрения дела (л.д. 32, 32 оборот). Кроме того, каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования Музафаров А.А. и понятыми принесено не было.
Показания свидетелей М.Р.Х. и М.Р.К. опровергаются произведенной Музафаров А.А. записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "согласен", а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Довод жалобы о том, что нет доказательств извещения защитника о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, опровергается материалами дела. Защитник Музафаров А.А. ФИО3 А.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему телефонограммы на номер телефона, указанный в жалобе: 8 (347) 299-22-00, телефонограмму принял лично дата в 18.08 час (л.д. 47), кроме того, ФИО3 А.М. принимал участие при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 48-49).
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Музафаров А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Музафаров А.А. оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 А.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка N 1 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ Галеев Р.М.
судья Янаульского районного суда РБ Карамова Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка