Постановление Пермского краевого суда от 28 августа 2018 года №4А-1220/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1220/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Орловой Александры Ивановны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 19 апреля 2018 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой А.И.,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 19 апреля 2018 г. (резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 г.) Орлова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства (л.д. 32-34).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2018 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 19 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Орловой А.И.- без удовлетворения (л.д. 47-48).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 9 августа 2018 г., заявитель просит об отмене состоявшихся по делу актов в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу, а также необходимостью применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Дело об административном правонарушении истребовано 10 августа 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 16 августа 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
В соответствии пп. "л" п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2017 г. на 14 км автодороги Полазна-Чусовой Пермского края остановлена автомашина FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Т. При проверке сопроводительных документов на пиловочник установлено, что у водителя ненадлежащим образом оформлены сопроводительные документы должностным лицом ООО "Пермская лесная компания" Орловой А.И., поскольку в сопроводительных документах указана одна порода "ель", фактически осуществлялась перевозка двух пород "ель" и "сосна", тем самым Орлова А.И. нарушила ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.
Признавая Орлову А.И. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть совершении Орловой А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи поддержаны судьей районного суда.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Орлова А.И. заявляла (в том числе, в письменных пояснениях, представленных перед судебным заседанием при рассмотрении дела мировым судьей), о том, что материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств того, что транспортное средство перевозило иную древесину, кроме ели. Экспертиз по определению породности древесины должностным лицом не назначалось, специальными познаниями в области определения породности древесины должностное лицо не обладает.
Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылался Орлова А.И., в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не проверены, оценка указанным доводам не дана.
Как усматривается из материалов дела, судебные инстанции пришли к выводу о виновности Орловой А.И. в совершении административного правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району, формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, товарно-транспортной накладной от 11 ноября 2017 г., страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, письменных объяснений Т., письменных объяснений Ж., фотоизображений.
Между тем, судебными инстанциями с достоверностью не установлено, древесина каких пород перевозилась водителем Т.
Судебными инстанциями не дана оценка рапорту инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 11 ноября 2017 г., в котором указано, что в п.11 Формы сопроводительного документа не указана порода дерева, перевозимого транспортным средством. Вместе с тем, в п.11 Формы сопроводительного документа на транспортировку древесины указана порода "ель".
Кроме того, как следует из письменных объяснений водителя Т. от 11 ноября 2017 г., он загрузился на площадке п. Теплая Гора Горнозаводского района, ему выдала начальник отдела сбыта Орлова А.И. товарно-транспортную накладную и сопроводительную форму. На отвороте в п. Дивья трассы Полазна-Чусовой его остановили сотрудники ГИБДД и при проверке документов сказали, что указана одна порода древесины, а фактически перевозит еще и сосну.
Как следует из письменных объяснений представителя ООО "Пермская лесная компания" Ж., 11 ноября 2017 г. была остановлена автомашина, перевозившая пиловочник хвойных пород, ему позвонил руководитель компании перевозчика и пояснил, что автомашину задержали, т.к. что-то не в порядке с документами. Как пояснил водитель автомашины, сотрудники ГИБДД задержали его, так как в сопроводительных документах указана одна порода древесины. При этом из указанных письменных объяснений по делу не следует, древесина каких пород хвойных деревьев фактически перевозилась.
Из имеющихся в материалах дела фотокопий невозможно установить, к каким породам относится перевозимая древесина, является ли она древесиной сосны, либо ели.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении осмотров, экспертиз, исследований, проведении иных действий, направленных на установление породности перевозимой древесины.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, которые невозможно устранить без проведения судебного разбирательства, в частности допроса должностных лиц ОМВД России по Добрянскому району по обстоятельствам остановки транспортного средства и определения породности перевозимой древесины.
С учетом изложенного, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание отмену вынесенного по делу решения судьи районного суда, оснований для рассмотрения иных доводов жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Александры Ивановны, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Добрянский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка