Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 года №4А-1220/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 4А-1220/2014
 
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-1220м
гор. Казань 5 сентября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Р.Н. Зиновьева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 8 июля 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 8 августа 2014 года, вынесенные в отношении Т.М. Ярмухаметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 8 июля 2014 года Т.М. Ярмухаметов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 8 августа 2014 года постановление мирового судьи изменено, исключены из абзаца 8 описательно-мотивировочной части постановления слова «Учитывая совершение Ярмухаметовым Т.М. грубого нарушения порядка пользования транспортным средством, представляющего пренебрежительное отношение к исполнению своих правовых обязанностей, как участника правовых отношений, приведшее к дорожно-транспортному происшествию».
В жалобе защитник Т.М. Ярмухаметова - Р.Н. Зиновьев, считая судебные акты необоснованными, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменить, назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Т.М. Ярмухаметова - Р.Н. Зиновьева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 04 минуты 14 апреля 2014 года на 32 км. автодороги Казань-Малмыж Т.М. Ярмухаметов, управляя автомашиной марки «Ниссан» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.4 Правил, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом в действиях Т.М. Ярмухаметова имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а так же фотоснимками, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Кроме того, факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается защитником и в принесённой жалобе.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Т.М. Ярмухаметова к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание Т.М. Ярмухаметову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения однородных административных правонарушений.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, правомерно учел в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение однородных административных правонарушений.
По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Довод жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части решения судьёй районного суда указан не участвовавший в судебном заседании заявитель, является опиской и подлежит исправлению в порядке части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Постановление о назначении Т.М. Ярмухаметову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 8 июля 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 8 августа 2014 года, вынесенные в отношении Т.М. Ярмухаметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Р.Н. Зиновьева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка