Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года №4А-12/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 4А-12/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Баёва О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 8 октября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баёва О.В., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 8 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года, Баёв О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Баёв О.В. просит отменить состоявшиеся постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 8 октября 2018 года, а также решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что доказательств, подтверждающих управление Баёвым О.В. транспортным средством, кроме показаний свидетеля <...>., не имеется. Автомобиль сотрудниками ДПС не останавливался. Письменные объяснения и устные показания свидетеля <...>. в суде являются неоднозначными. Также Баёв О.В. указывает, что протокол об административном правонарушении он не читал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Прописывая слово "согласен" в протоколе об административном правонарушении, Баёв О.В. имел в виду выражение согласия пройти освидетельствование на месте. Собственником транспортного средства Баёв О.В. не является, лицо, управлявшее автомобилем, ему не известно. Таким образом, по мнению Баёва О.В., факт управления им транспортным средством не доказан.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 февраля 2019 года, нахожу постановленные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Баёва О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 27 июня 2018 года в 17 часов 05 минут возле дома <адрес> он управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ.
В обоснование доказанности вины Баёва О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьи сослались, в частности, на протокол об административном правонарушении от 27 июня 2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27 июня 2018 года, акт освидетельствования на состояние опьянения, копию бумажного носителя результатов проб выдыхаемого воздуха (1,325 мг/л), письменные объяснения <...>., согласно которым 27 июня 2018 года он, управляя автомобилем <...>, двигался по ул. Матюшенко в сторону ул. Прохорова, возле магазина N 54 ушел от столкновения с автомобилем <...>, после чего проследовал за данным автомобилем, за рулем которого находился мужчина худощавого телосложения, в кепке, очках, в футболке белого цвета с черными надписями. Свернув на ул. Чехова, преследуемый автомобиль остановился, после чего водитель скрылся в подъезде д. 6. Затем <...>. вызвал сотрудников ДПС, по приезду которых водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , вышел из подъезда, при этом вел себя вызывающе, речь была невнятная, шатался из стороны в сторону, от него исходил сильный запах алкоголя.
Однако с выводом судей о том, что указанные документы подтверждают вину Баёва О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В ходе производства по делу Баёв О.В. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством, указав об этом и в своих письменных объяснениях от 27 июня 2018 года, данных инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Волжский, из которых следует, что 26 июня 2018 года примерно в 22 часа Баёв О.В. приехал на такси из г. Казани к своему брату <...>. по адресу: <адрес>, после чего они вместе распивали спиртные напитки, из дома не выходили. Около полуночи приехал друг <...> на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак , оставив данное транспортное средство возле указанного дома. 27 июня 2018 года Баёв О.В. находился у брата дома по указанному адресу, транспортным средством не управлял.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела был допрошен инспектор ДПС Шумилов Е.С., пояснивший, что совместно с инспектором ДПС Сбоевым С.Н. приехали к дому <адрес> по сообщению дежурной части МО МВД России "Волжский", куда обратился гражданин, сообщивший о том, что задержал пьяного водителя. На месте находился <...>., сообщивший, что в районе магазина N 54 водитель автомашины <...> создал аварийную ситуацию. С <...>. были родители и жена, которые однозначно указали на Баёва О.В. как на лицо, управлявшее транспортным средством в районе магазина N 54, в связи с чем в отношении Баёва О.В. был составлен административный материал. При этом Баёв О.В. отрицал факт управления транспортным средством, не отрицая факт опьянения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На видеозаписи, приобщенной в материалы дела, содержащей несколько видеофайлов, зафиксированы моменты беседы Баёва О.В. с сотрудниками ДПС на улице; составления в отношении Баёва О.В. административно-процессуальных документов, в ходе которых Баёв О.В., находясь в служебном автомобиле ДПС, пишет под диктовку сотрудника ДПС слова "согласен", проставляя подписи; перевозки Баёва О.В. к месту нахождения автомашины ГАЗ 3110, государственные регистрационные знаки у которой отсутствуют; передачи Баёву О.В. государственных регистрационных знаков; отъезда сотрудников ДПС.
Таким образом, кроме показаний свидетеля <...>., доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о том, что 27 июня 2018 года в 17 часов 05 минут возле дома 6 по <адрес> именно Баёв О.В. управлял указанным транспортным средством, в ходе производства по делу установлено не было.
Иных доказательств, объективно свидетельствовующих о том, что в указанном выше месте и в указанное время Баёв О.В. управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что Баёв О.В. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 8 октября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Баёва О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты по делу.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 8 октября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баёва О.В. отменить.
Производство по настоящему делу в отношении Баёва О.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка