Постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-12/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-12/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области Абакумова А.Г. на решение судьи Самарского областного суда от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Залознова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2017г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении Залознова С.Н. за нарушение 09.06.2017г. Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.11.2017 года Залознов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Самарского областного суда от 19.06.2018г. постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.11.2017г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В надзорной жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Абакумов А.Г., направивший материалы и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Залознова С.Н. на рассмотрение судье Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области указывает на необоснованное освобождение Залознова С.Н. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; обращает внимание, что решение судьи областного суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 19.06.2018 года, оставив без изменения постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.11.2017 года.
Залознов С.Н. и потерпевший ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Абакумовым А.Г. на решение судьи Самарского областного суда от 19.06.2018 года, в установленный срок возражения не представили.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 24.10.2017г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области следует, что 09.06.2017г. в 07 часов 45 минут Залознов С.Н., управляя транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак N/163, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на проезжую часть дороги Южное шоссе г.Тольятти с прилегающей территории в районе дома N23 по Южному шоссе г.Тольятти Самарской области не уступил дорогу велосипедисту ФИО4, который двигался по ней по встречной полосе и допустил на него наезд, в результате чего потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, тем самым Залознов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.11.2017г. Залознов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Залознова С.Н. на постановление судьи районного суда от 24.11.2017г. судья Самарского областного суда пришёл к выводу, что вина Залознова С.Н. в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не нашла подтверждения и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судьей районного суда постановление.
В обоснование своих выводов судья Самарского областного суда указал, что в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 09.06.2017г., вынесенное в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, согласно которому 09.06.2017г. в 07 часов 50 минут в районе <адрес> по ул.<адрес>, ФИО4 двигался на велосипеде по левому краю проезжей части дороги, то есть во встречном направлении, чем нарушил требования 24.5 Правил дорожного движения (л.д.8); анализ доказательств по делу об административном правонарушении дает основание, с учетом доказательств по делу, для сомнений в наличии причинно-следственной связи между исключительно действиями водителя Залознова С.Н. и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшего ФИО2 вреда средней тяжести; наступление указанных последствий могло зависеть не только от невыполнения Залозновым С.Н. требований п.8.3 Правил дорожного движения, но и от соблюдения иными участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение судьи Самарского областного суда от 19.06.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление судьи районного суда вступило в законную силу с момента его вынесения.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда от 19.06.2018г. отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 указанного Кодекса) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Залознова С.Н. дела об административном правонарушении, имели место 09 июня 2017 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 09.06.2017 года и истек 09.06.2018 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, а постановление районного судьи от 24.11.2017г. о привлечении Залознова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ было отменено как невступившее в законную силу, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Залознова С.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Абакумова А.Г. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 19.06.2018 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 19.06.2018 года об отмене постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Залознова Сергея Николаевича, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Абакумова А.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка