Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года №4А-12/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 4А-12/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев надзорную жалобу адвоката Романовой А.А., действующей в интересах Суранова И.Б., об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года и решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суранова И.Б.
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года Суранов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба адвоката Романовой А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) адвокат Романова А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Суранова И.Б. состава правонарушения. В обоснование указывает, что Суранов И.Б. фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сообщил сотруднику ДПС о том, что на освидетельствование поедет сам. После того как сотрудники ДПС отпустили его, он поехал на медицинское освидетельствование. Врач-нарколог, проводивший освидетельствование, определил, что состояние опьянения не установлено, о чем был составлен соответствующий акт. Сотрудники ДПС при помощи алкотестера установили наличие в выдохе Суранова И.Б. 0,42 мг/л. этилового спирта, однако данное количество миллиграмм на литр этилового спирта не противоречит объяснениям Суранова о том, что он полоскал рот средством для полоскания рта, содержащим в своем составе спирт. Судом не учтено эндогенное содержание алкоголя в организме человека. Суранов И.Б. является пенсионером-инвалидом, автомобиль необходим для постоянного посещения лечебных учреждений.
Определением и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Суранова И.Б., которое поступило в суд 30 января 2018 года.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, 24 июля 2017 года в 07:53 на ул. Дзержинского, 35 г. Якутска Суранов И.Б. управлял автотранспортным средством "********" с государственным регистрационным знаком N ... с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Суранов И.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила).
В результате освидетельствования Суранова И.Б. на состояние алкогольного опьянения, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,42 мг/л (л.д. 6-7). С указанными результатами Суранов И.Б. не согласился, в связи с чем, в соответствии с требованиями подп. "б" п. 10 Правил, был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, Суранов И.Б. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, собственноручно в протоколе в графе "Пройти медицинское освидетельствование" указал: "Нет. Отказываюсь" (л.д. 8).
Таким образом, Суранов И.Б. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому мировой судья правомерно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Сурановым И.Б, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении N ... от 24 июля 2017 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ... от 24 июля 2017 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 24 июля 2017 года с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N ... от 24 июля 2017 года (л.д. 8), рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" Д. от 24 июля 2017 года (л.д. 9).
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Суранова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы необоснованны и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы судей и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что Суранов И.Б. фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где он в графе "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно написал "Нет. Отказываюсь" (л.д. 8).
Прохождение Сурановым И.Б. после оформления административного материала независимого медицинского освидетельствования, которое показало отсутствие у него признаков опьянения, не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Суранов И.Б. обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование Суранов И.Б. был обязан именно по требованию сотрудника ГИБДД, а не по собственной инициативе.
Иные доводы не могут опровергнуть выводы о виновности Суранова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела судьями обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Суранова И.Б., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Суранову И.Б. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Романовой А.А. в интересах Суранова И.Б. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суранова И.Б. - оставить без изменения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка