Постановление суда Еврейской автономной области от 01 марта 2018 года №4А-12/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-12/2018
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу Проходцева И.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.10.2017, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.01.2018, вынесенные в отношении директора ООО "Дельта" Проходцева И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.01.2018, должностное лицо - директор ООО "Дельта" Проходцев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области Проходцев И.Д. просит об отмене судебных решений, вынесенных в отношении него по настоящему делу, считая их незаконными. Просит производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.
Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об отсутствии закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значении цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области и ООО "Дельта" заключено семь муниципальных контрактов:
- N 0378300002015000041-0187194-02 от 18.12.2015, срок исполнения контракта 01.12.2016, цена контракта 45 552 444 рублей;
- N 0378300002015000038-0187194-02 от 16.12.2015, срок исполнения контракта 01.12.2016, цена контракта 14 136 850 рублей;
- N 0378300002015000036-0187197-02 от 16.12.2015, срок исполнения контракта 01.12.2016, цена контракта 11 547 046 рублей;
- N 0378300002015000034-0187194-02 от 16.12.2015, срок исполнения контракта 01.12.2016, цена контракта 14 290 766 рублей;
- N 0378300002016000125-0187194-01 от 13.10.2016, срок исполнения контракта 15.12.2016, цена контракта 16 674 670 рублей 29 копеек;
- N 0378300002016000124-0187194-01 от 13.10.2016, срок исполнения контракта 15.12.2016, цена контракта 12 587 652 рубля;
- N 0378300002016000123-0154194-02 от 13.10.2016, срок исполнения контракта 15.12.2016, цена контракта 16318 011 рублей 01 копейка.
В согласованные между сторонами сроки, обязательства, предусмотренные контрактами на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму 131 107 439 рублей 30 копеек не исполнены, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
Обстоятельства совершения административного правонарушения директором ООО "Дельта" Проходцевым И.Д. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2017 (т. 1, л.д. 39), копиями контрактов с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 1, л.д. 83-161), актами соответствия выполненных работ от 29.03.2017 (т. 1, л.д. 29, 36, 43), актами соответствия выполненных работ от 22.11.2016 из которых следует, что работы выполнены частично, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен (т. 1, л.д. 62, 69, 76), актом соответствия выполненных работ от 01.08.2017 (т.1, л.д. 50).
Основной целью заключенного муниципального контракта является переселение граждан из аварийного жилья. Застройщиком к указанному в контракте сроку заказчику жилые помещения (квартиры) не переданы, в связи с чем последний не смог предоставить указанные квартиры гражданам и исполнить обязательства по их переселению, что влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО "Дельта" Проходцева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невыполнение предусмотренных контрактом в установленный срок, повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия Проходцева И.Д., копия постановления не вручена, являются безосновательными, поскольку из материалов дела усматривается, что Проходцев И.Д. для составления постановления в органы прокуратуры явился, однако в дальнейшем покинул кабинет помощника прокурора, о чем в постановлении сделала запись уполномоченным лицом (т. 1, л.д. 7).
Согласно сопроводительному письму, постановление от 22.08.2017 было направлено Проходцеву И.Д. 24.08.2017. (т. 1, л.д. 163).
Довод жалобы о том, что Проходцеву И.Д. назначено чрезмерное суровое административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, несостоятелен, поскольку оценивая собранные по делу доказательства, судами первой и второй инстанции дана правомерная оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения и назначено административное наказание в пределах санкции, определенной ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением минимального срока дисквалификации предусмотренного санкцией указанной статьи.
Доводы жалобы о том, что ООО "Дельта" выполнены в полном объеме обязательства установленные муниципальными контрактами не согласуются с положениями контрактов о том, что основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты долевого строительства является разрешение на ввод в эксплуатацию домов и передаточный акт жилых помещений (квартир). Доказательств того, что до окончания сроков исполнения контрактов были оформлены соответствующие разрешения на ввод в эксплуатацию домов и передаточные акты жилых помещений, материалы дела не содержат.
Ссылка на то, что просрочка сдачи объектов строительства возникла по независящим от застройщика обстоятельствам, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами по итогам исследования представленных доказательств.
Между тем, суд принимает во внимание довод жалобы о том, что у Проходцева И.Д. имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, что в свою очередь является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход судебного разбирательства и послужили бы основанием для отмены судебных решений и прекращения производства по делу. Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей установлен минимальный срок административного наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев предусмотренный статьей 3.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом не предусмотрена возможность снижения указанного срока, назначенное Проходцеву И.Д. наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев снижено быть не может. Учитывая значительную стоимости неисполненных обязательств (131 107 439 рублей 30 копеек), назначение в данном случае наказания в виде административного штрафа, может повлечь неблагоприятные последствия для Проходцева И.Д. и членов его семьи.
Постановление о привлечении Проходцева И.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13. и 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.10.2017, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.01.2018, вынесенные в отношении директора ООО "Дельта" Проходцева И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Проходцева И.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка