Постановление Самарского областного суда от 13 января 2015 года №4А-12/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 4А-12/2015
г. Самара 13 января 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району ГУ МВД России по Самарской области Петрова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области от 01.10.2014 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 29.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области от 01.10.2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СО «ИЦРБ» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлено устное замечание.
решением Исаклинского районного суда Самарской области от 29.10.2014 г. постановление мирового судьи от 01.10.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району ГУ МВД России по Самарской области Петров Е.А. просит отменить судебные решения, указывая, что судебными инстанциями сделан неверный вывод о малозначительности совершенного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, ... старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району выявлено невыполнение ГБУЗ СО «ИЦРБ» в установленный срок до ... законного предписания Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД РФ по Исаклинскому району №№ г., связанного с устранением нарушений требований в области безопасности дорожного движения: обучение ФИО1 на должность специалиста по БДД в течение 40 дней; разработка плана мероприятий по БДД в течение 20 дней; оборудование кабинета по БДД в течение 40 дней; проведение занятий с водительским составом в течение 30 дней.
Результаты проверки отражены в акте проверки № от ...
По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району 05.09.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировой судья, проверив ... собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и судья Исаклинского районного суда Самарской области, 29.10.2014 г. рассматривая жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району на постановление мирового судьи, пришли к правильному выводу о виновности ГБУЗ СО «ИЦРБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий деяния, активное участие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в предотвращении совершения правонарушения, неисполнение предписания в части обучения специалиста ФИО1 и водительского состава ввиду установленных учебным заведением сроков проведения занятий (с ... г.) отличающихся от сроков проведения обучения, установленных инспектором БДД ОГИБДД в предписании (до ... г.), а также учитывая, что ГБУЗ СО «ИЦРБ» активно вело работу по устранению выявленных нарушений, устранило их до рассмотрения дела, по существу обоснованно сделали вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Жалоба заявителя и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о причинении бездействием ГБУЗ СО «ИЦРБ» вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Судебные решения мирового судьи и судьи районного суда приняты в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Кроме того, из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Таким образом, прекращение производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения является законным и правильным, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области от 01.10.2014 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 29.10.2014 г., вынесенные в отношении ГБУЗ СО «ИЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области от 01.10.2014 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 29.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СО «ИЦРБ» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району ГУ МВД России по Самарской области Петрова Е.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка