Постановление Алтайского краевого суда от 09 января 2014 года №4А-12/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2014 года Дело N 4А-12/2014
 
г. Барнаул 09 января 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2013 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», расположенное по адресу: ... ,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... ,
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2013 года государственным инспектором ... в адрес ООО «Барнаульский водоканал» вынесено предписание № ***, согласно которому последнему в срок до 16 часов 00 минут 18 июля 2013 года было необходимо устранить нарушения, выразившиеся в том, что в темное время суток знаки навигационного оборудования подводного перехода канализационного коллектора «Якоря не бросать» не освещаются, что является нарушением п.4 приложения № 5 к Правилам плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 14 октября 2002 года № 129.
Актом проверки от 19 июля 2013 года установлено, что передний знак «Якоря не бросать» оборудован световой сигнализацией с нарушением требований ГОСТ 26600-98, тогда как на заднем знаке «Якоря не бросать» отсутствует светосигнальное оборудование.
22 июля 2013 года государственным инспектором ... в отношении ООО «Барнаульский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Барнаульский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, представитель ООО «Барнаульский водоканал» просит об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола; В., присутствовавший при составлении протокола, не является законным представителем общества; уведомление о составлении протокола направлено в адрес исполнительного директора общества, тогда как его законным представителем является иное лицо; доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Право должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения предусмотрено положениями подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 22 июля 2013 года следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Барнаульский водоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение им в срок до 16 часов 00 минут 18 июля 2013 года предписания государственного инспектора ... об устранении нарушений, связанных с освещением знаков «Якоря не бросать», регулирующих движение по внутренним водным путям.
Факт невыполнения ООО «Барнаульский водоканал» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2013 года № 1404 (л.д.1), письменными объяснениями представителя ООО «Барнаульский водоканал» (л.д.3), предписанием от 11 июля 2013 года № *** (л.д.5), актами проверки от 10 июля 2013 года, от 19 июля 2013 года (л.д.6-7), фотографией, подтверждающей неисполнение предписания (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт неисполнения предписания не оспаривался представителем ООО «Барнаульский водоканал» и в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.54).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Барнаульский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, которое было получено адресатом (л.д.48-49).
То обстоятельство, что законный представитель ООО "Барнаульский водоканал" не принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Барнаульский водоканал» присутствовал его представитель В. При этом в материалы дела представлена копия доверенности на имя В., которому генеральным директором ООО УК « ... », осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Барнаульский водоканал», предоставлены полномочия участвовать от имени предприятия при рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д. 4, 21-47). В связи с этим составление протокола об административном правонарушении с участием представителя В., вручение ему копии протокола соответствует требованиям частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что доверенность В. должна быть выдана на участие в конкретном административном деле, несостоятельна, поскольку такие требования к оформлению полномочий защитника нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка