Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года №4А-1219/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-1219/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Андрея Павловича Иванова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрея Павловича Иванова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из представленных материалов усматривается, что 26 декабря 2017 года в 23 часа 15 минут около д. 132 на ул. Ленина города Альметьевск Республики Татарстан заявитель, будучи собственником транспортного средства, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством CHEVROLET, государственный регистрационный знак А992МТ/116, несовершеннолетнему лицу Михаилу Викторовичу Горбунову, <дата> года рождения, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в отношении М.В. Горбунова, в котором им сделана собственноручная запись в графе объяснения лица: "Я, М.В. Горбунов выпил 0,5 пива, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. С результатами освиде (недописанное слово), согласен."; актом освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,347 мг/л.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица привлекаемого к ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Доводы в жалобе о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения заявителя о том, что право управлять его собственным транспортным средством он М.В. Горбунову не давал, следует признать несостоятельными в силу следующего.
Из анализа материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года около 17 часов заявитель встретился М.В. Горбуновым и А.М. Фоминым, транспортное средство заявителя оставалось на парковочной площадке, М.В. Горбунов и А.М. Фомин находились в салоне автомобиля. В последующем М.В. Горбунов был остановлен сотрудниками правоохранительных органов за управление данным транспортным средством, не имея права на управления транспортными средствами. В материалах дела представлена светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которой следует, что признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. Таким образом, поскольку вина М.В. Горбунова в неправомерном завладении вышеназванным автомобилем без цели хищения (угоном) была не доказана, судьи обеих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что М.В. Горбунов управлял транспортным средством с разрешения заявителя, что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Следует обратить внимание на то, что аналогичные доводы жалобы уже являлись предметом изучения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им была дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения изложены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы заявителя в жалобе, сводящиеся к тому, что доказательства по делу не изучены в полном объеме, им не дана надлежащая правовая оценка, не состоятельны.
Вопреки утверждениям заявителя, все доказательства положенные в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оснований, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрея Павловича Иванова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка