Постановление Нижегородского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-1219/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 4А-1219/2018
г. Нижний Новгород 02 июля 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ганиевой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.02.2018 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ганиевой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.02.2018 года Ганиева Ж.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.03.2018 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.02.2018 года оставлено без изменения, жалоба Ганиевой Ж.Ч. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ганиева Ж.Ч. просит вынесенные судебные акты отменить и принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, что 07 декабря 2017 года в 13 часов 00 минут между Ганиевой Ж.Ч., находившейся на своем рабочем месте в ООО "Картон-Снаб", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и ранее ей знакомой Бердиевой К.А., с которой у нее сложились неприязненные отношения, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Бердиева К. А. и Ганиева Ж.Ч. схватили друг друга за волосы, стали бороться друг с другом, в результате чего упали на бетонный пол. От указанных действий Ганиевой Ж.Ч. у Бердиевой К.А. образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>, о чем свидетельствует заключение эксперта N от 26.12.2017 г., в котором указано, что у Бердиевой К.А. обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, давность причинения которых не исключена 07.12.2017 г., между тем данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
05 февраля 2018 года УУП ОМВД России по Балахнинскому району в отношении Ганиевой Ж.Ч. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ганиевой Ж.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ганиевой Ж.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ганиевой Ж.Ч.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Ганиевой Ж.Ч. в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ганиева Ж.Ч. нанесла телесное повреждение потерпевшей Бердиевой К.А.
Доказанность вины Ганиевой Ж.Ч. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, также как и соблюдение всех предусмотренных КоАП РФ требований при осуществлении производства по делу.
Иные доводы жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ганиевой Ж.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем о её невиновности в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты в судебных заседаниях и которым в судебных актах дана соответствующая оценка.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ганиевой Ж.Ч. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.02.2018 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ганиевой ФИО6 оставить без изменения, надзорную жалобу Ганиевой ФИО7 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка