Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №4А-1219/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 4А-1219/2017
 
4а-1219
город Казань 11 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Эльзы Ринатовны Нисанбековой на вступившие в законную силу постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Андрея Михайловича Лукина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2017, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, А.М. Лукин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе защитник Э.Р. Нисанбекова, оспаривая правомерность привлечения А.М. Лукина к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Э.Р. Нисанбековой не нахожу.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
На основании части 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Из пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 26 марта 2017 года на автодороге М-7 «Волга Москва-Уфа 828 км, А.М. Лукин был одним из организаторов и участников публичного мероприятия в форме митинга, организованном с нарушением установленного порядка его проведения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2); рапортами сотрудников полиции (л.д.5, 6, 7); справочной информацией (л.д.12), а так же иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе приобщённой к делу видеозаписью.
Кроме того из письма Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 29.03.2017 № 116 следует, что писем и уведомлений по организации проведения пикета на автотрассе М-7 в указанный Исполнительный комитет не поступало (л.д.60).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом с участием А.М. Лукина и содержит все сведения необходимые для разрешения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Отсутствие сведений в судебных актах об остальных участниках публичного мероприятия не может являться основанием для отмены вынесенного постановления и решения, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется только в отношении конкретного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что привлечение А.М. Лукина к административной ответственности является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, так как уведомительный порядок проведения публичного мероприятия не был соблюден.
Таким образом, факт совершения А.М. Лукиным административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения А.М. Лукина к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что он участвовал в публичном мероприятии организованном с нарушением установленного порядка его проведения.
Вместе с тем, указанные в жалобе доводы являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судьями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При таких обстоятельствах А.М. Лукин правомерно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Лукина вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Андрея Михайловича Лукина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Эльзы Ринатовны Нисанбековой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка