Постановление Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года №4А-1218/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-1218/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Мишенкова Василия Петровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району от 17.08.2018, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мишенкова Василия Петровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району от 17.08.2018 Мишенков В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2018, принятым по результатам рассмотрения жалобы Мишенкова В.П., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 40-42).
Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2018 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не пересматривалось.
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.08.2019, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения и неисследование вопроса о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Для проверки доводов жалобы 20.08.2019 истребованы административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые поступили в Пермский краевой суд 28.08.2019.
Потерпевшему К. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия определения заместителя председателя Пермского краевого суда от 20.08.2019 и копия жалобы Мишенкова В.П., в установленный срок - до 06.09.2019 возражения от потерпевшего в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.08.2018 в 13:00 на 451 км + 950 м автодороги М-7 Волга подъезд к г. Перми, Мишенков В.П., управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак **, под управлением К.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются делом об административном правонарушении КУСП 11632, исследованным судьей городского суда, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Ф., сообщением по КУСП, схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2018, объяснениями Мишенкова В.П., объяснениями К., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 и другими доказательствами в их совокупности.
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о наличии в действиях Мишенкова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение водителем ВАЗ 2106 К. требований Правил дорожного движения не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
При вынесении постановления должностное лицо и при проверке его законности судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указал обоснованную правовую мотивировку о наличии в действиях Мишенкова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, чем нарушил требование пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что судьей городского суда не приняты во внимания доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают его (заявителя) невиновность, не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства судьей городского суда при исследовании материалов дела обозревались письменные доказательства, в том числе фотоматериалы.
Выводы судьи городского суда надлежащим образом мотивированы в соответствующем судебном решении. Оснований сомневаться в их правильности и объективности, вопреки доводам заявителя, не имеется.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка в жалобе на то, что К. на момент ДТП являлся стажером ДПС и с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Краснокамскому району Б. знаком лично, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
Наказание Мишенкову В.П. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
Постановление о привлечении Мишенкова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району от 17.08.2018, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишенкова Василия Петровича оставить без изменения, жалобу Мишенкова Василия Петровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка