Постановление Кемеровского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1218/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1218/2017
 
г. Кемерово 19 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2016 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2017 года, вынесенные в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2016 года М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие, ходатайства его и защитника об отложении судебного заседания оставлены без рассмотрения; права не разъяснены, при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 06 августа 2016 года в 23 часа 25 минут на < адрес> М.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым результат освидетельствования составил 0, 293 мг/л (л.д.5, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ... (л.д.4), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М.А. составила 0, 22 мг/л, спустя 24 минуты - 0, 18 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от М.А. данные документы не содержат.
Ссылка заявителя на то, что при составлении процессуальных документов ему не был предоставлен переводчик, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении М.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. Однако ходатайств о необходимости привлечения переводчика на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении М.А. не заявлял, поставил подпись в графе протокола об административном правонарушении и о том, что русским языком владеет. Оснований полагать, что М.А. подписывал процессуальные документы по указанию инспектора ГИБДД, не понимая сущности совершаемого процессуального действия, не имеется.
Таким образом, действия М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе М.А. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что мировой судья по результатам рассмотрения ходатайств М.А. и его защитника об отложении судебного заседания не вынес письменного определения, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений. Как следует из материалов дела, заявленные М.А. и его защитником ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 01 ноября 2016 года, разрешено мировым судьей в судебном заседании 01 ноября 2016 года, отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован в вынесенном постановлении (л.д. 43), что не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на правильность выводов судебных инстанций о совершении М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияет.
Несогласие М.А. с данной судами оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств и показаний свидетелей, не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими решений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2016 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка