Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года №4А-1218/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-1218/2017
 
4а-1218м
город Казань 3 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Михаила Тимофеевича Моисеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 декабря 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2017 года, вынесенные в отношении М.Т. Моисеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2017 года, М.Т. Моисеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе М.Т. Моисеев, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба М.Т. Моисеева подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении М.Т. Моисеева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 08 часов 10 минут 25 ноября 2016 года у дома № 16А по улице Четаева города Казани М.Т. Моисеев, управляя автомашиной «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак Н022РН/116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак О318КР/116, принадлежащим Д.Н. Понькину, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административных правонарушениях (л.д.2, 3, 4); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.5); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); объяснения Д.Н. Понькина (л.д.7, 8) и самого М.Т. Моисеева (л.д.11); схему происшествия (л.д.13); акты осмотра транспортных средств (л.д.14, 15), а также фототаблицу повреждений автомобилей (л.д.16-20); приобщенный к делу видеоматериал (л.д.31), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что М.Т. Моисеевым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного рассмотрения дела М.Т. Моисеев с вмененным ему административным правонарушением согласился, при этом в объяснениях указал о том, что не заметил дорожно-транспортного происшествия, и умысла скрываться у него не было.
Согласно объяснениям Д.Н. Понькина о том, что автомашина «ГАЗЕЛЬ» задела его припаркованный автомобиль «KIA SPORTAGE» он узнал от очевидцев.
Из актов осмотров транспортных средств и фотоматериалов к ним следует, что на автомобилях имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными.
Так, на автомобиле «KIA SPORTAGE» имеются повреждения на задней правой фаре и заднем бампере с правой стороны, на автомашине «ГАЗЕЛЬ» имеются следы соприкосновения в виде своза грязи на заднем левом углу кузова.
В свою очередь, из приобщённой к материалам дела видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением М.Т. Моисеева выезжая с парковочного места, задним левым углом борта кузова задевает по касательной припаркованную автомашину, принадлежащую Д.Н. Понькину, после чего, включив указатель поворота и пропустив проезжающие транспортные средства, уезжает.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и места локализации повреждений автомобилей, а так же габариты автомобиля «ГАЗЕЛЬ» однозначно утверждать об умышленном нарушении М.Т. Моисеевым пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что он мог не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении М.Т. Моисеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Михаила Тимофеевича Моисеева удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 декабря 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2017 года, вынесенные в отношении М.Т. Моисеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка