Постановление Волгоградского областного суда от 14 февраля 2018 года №4А-1218/2017, 4А-45/2018

Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-1218/2017, 4А-45/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 4А-45/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "2ТВ" Звягина Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 12 июля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ООО "2ТВ",
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 12 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017г., ООО "2ТВ" признано виновным по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, представитель ООО "2ТВ" Звягин Д.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, отзыв и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия М.В.С. с возражениями против изложенных в жалобе доводов, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" в прокатном удостоверении аудиовизуального произведения должны содержаться сведения о категории данной информационной продукции.
Согласно п. 5 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией (далее - Порядок демонстрации знака информационной продукции), утвержденного приказом Минкомсвязи России от 17 августа 2012 г. N202, знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).
Согласно выданному прокатному удостоверению N121015914 от 29 июля 2014 г. для художественного фильма "Посвященный", установлены возрастные ограничения "12+" для детей старше 12 лет.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 г. Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в ходе мониторинга телеканала "2ТВ" выявлено нарушение Порядка демонстрации знака информационной продукции, выразившееся в отсутствии знака информационной продукции после прерывания трансляции фильма "Посвященный" 14 апреля 2017 г. в 00 часов 34 минуты.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия М.В.С. о привлечении ООО "2ТВ" к административной ответственности (л.д. 3); оптическим DVD-R диском с записью эфира телеканала "2ТВ" от 14 апреля 2017 г. (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-9); распечаткой с официального сайта Министерства Культуры Российской Федерации от 3 мая 2017 г. (л.д. 10); лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ N24048 от 12 августа 2013 г. и приложениями к ней (л.д. 14-19); свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл NТУ34-00534 от 23 августа 2013 г. (л.д. 21-22), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "2ТВ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.
Постановление в отношении ООО "2ТВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "2ТВ" в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о незаконности проводимого в отношении ООО "2ТВ" мониторинга, по причине нарушения процедуры его осуществления, несостоятелен.
13 октября 2016 г. Управлением разрешительной работы Роскомнадзора в адрес ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северокавказском федеральных округах был направлен список телеканалов мониторинга (исх.N12653-05/34). В данный список включён телеканал 2ТВ, вещатель ООО "2ТВ", что отвечает положениям пунктов 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.4.1, 11.4.2, 11.5 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04 декабря 2009 г. N639, и является основанием для проведении территориальным органом Роскомнадзора и ФГУП "РЧЦ ЦФО" систематического мониторинга региональных средств массовой информации и массовых коммуникаций.
Довод надзорной жалобы об отсутствии в деянии ООО "2ТВ" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, несостоятелен, как основанный на неверном толковании законодательства.
Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, отнесена информация, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.
Для художественного фильма "Посвященный", демонстрировавшегося на телеканале 2ТВ 14 апреля 2017 г., прокатным удостоверением установлены возрастные ограничения "12+" для детей старше 12 лет.
Следовательно, нарушение Порядка демонстрации знака информационной продукции, выразившееся в отсутствии знака информационной продукции после прерывания трансляции фильма "Посвященный" 14 апреля 2017 г. в 00 часов 34 минуты, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 13.21 КоАП РФ.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 12 июля 2017 г. и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 г., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя ООО "2ТВ" Звягина Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 12 июля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ООО "2ТВ" оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать