Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года №4А-1218/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2016 года Дело N 4А-1218/2016
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.М. Ганиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Советскому судебному району города Казани от < дата> и решение судьи Советского районного суда города Казани от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Советскому судебному району города Казани от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от < дата>, М.М. Ганиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления изменить, переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Советскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из дела об административном правонарушении следует, что < дата> на < адрес> М.М. Ганиев, управляя автомобилем марки < данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон впереди идущего автобуса марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.З. Калимуллина, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> письменными объяснением свидетеля Р.З. Калимуллина < данные изъяты> фототаблицей < данные изъяты> копией постановления заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД по Нижнекамскому району Республики Татарстан от < дата> о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 части 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей < данные изъяты>); справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что его действия не подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку отсутствуют повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В деле об административном правонарушении имеется справка, представленная ГИБДД, из которой следует, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица от < дата> заявитель был привлечен к административной ответственности по части 4 части 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей. Данное постановление должностного лица было исполнено заявителем < дата>
Таким образом, подвергнутым административному наказанию по постановлению должностного лица от < дата> заявитель считается с < дата> с момента фактического исполнения этого постановления и в течение года при наличии к тому оснований может быть привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Учитывая, что данное правонарушение было совершено заявителем < дата>, то есть в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о квалификации действий заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Советскому судебному району города Казани от < дата> и решение судьи Советского районного суда города Казани от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Марселя Минефатыховича Ганиева оставить без изменения, жалобу М.М. Ганиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка