Постановление Кемеровского областного суда от 20 ноября 2015 года №4А-1218/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2015 года Дело N 4А-1218/2015
 
г. Кемерово 20 ноября 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
МЕРЛЕВА < данные изъяты>,
... ., проживающего в
< адрес>
по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного участка от 4 июня 2015 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 25 июня 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного участка от 4 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мерлева было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО9. обжаловал постановление в городской суд, ссылаясь на то, что в момент остановки транспортного средства у Мерлева были выявлены признаки состоянии опьянения; что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 25 июня 2015 года в удовлетворении жалобы инспектору ФИО9 отказано, постановление оставлено без изменения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8. просит решение отменить, указывая на то, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного участка производство по делу об административном правонарушении в отношении Мерлева по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, судья мотивировал тем, что акт освидетельствования Мерлева является недопустимым доказательством, поскольку врачом, проводившим освидетельствование не были соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая жалобу на постановление, судья городского суда согласился с обжалуемым постановлением, и обоснованно признал его законным. Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 (далее - Инструкция) при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Согласно п.17 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Из материалов дела видно, что при проведении медицинского освидетельствования Мерлева, в нарушение требований Инструкции, врачом, в отсутствие клинических признаков опьянения был отобран биологический объект (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование и установлено состояние опьянения.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка медицинского освидетельствования Мерлева, прекратив производство по делу, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного участка от 4 июня 2015 года, решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 25 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка