Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-1217/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-1217/2017
 
город Иркутск 06 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Казанцева А.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 января 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева А.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от 12 января 2017 года Казанцев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 16 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Казанцев А.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева А.Б. выполнено.
Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции", на полицию (сотрудников полиции) возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок, для чего сотрудникам полиции предоставлены права, в том числе, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления этими транспортными средствами.
Согласно требованиям пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года на < адрес изъят> в г. Иркутске водитель Казанцев А.Б., управляя автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Ш., рапортом инспектора ДПС М., которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Казанцева А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Казанцева А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Свердловского районного суда г.Иркутска при рассмотрении жалобы Казанцева А.Б. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых актов по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что Казанцев А.Б. не был извещен должностным лицом о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении жалобы судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебной акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Утверждение в жалобе о том, что отсутствие подписи Казанцева А.Б. в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о том, что копия данного протокола не была им получена, является несостоятельным, поскольку запись инспектора «отказался от подписи» свидетельствует только о том, что Казанцев А.Б. отказался подписывать данный протокол, однако не свидетельствует об отказе от получения копии данного процессуального документа.
При этом в судебном заседании из показаний инспектора Ш. следует, что Казанцева А.Б. копию протокола об административном правонарушении получил, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
Обстоятельств, которые в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 января 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева А.Б. оставить без изменения, жалобу Казанцева А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка